Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Т.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 27.09.2010 г. по вине водителя П.С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения, гражданская ответственность П.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае № … от 08.10.2010г. истице выплачено страховое возмещение в размере 23648,30 рублей Однако с выплаченной суммой истица не согласна. В соответствии с заключением независимого эксперта - оценщика ИП О.В.В. № … от 29.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 91 894,20 руб. Кроме этого, истицей понесены судебные расходы. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Т.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68 245, 90 руб., а также судебные расходы в размере 20647, 38 руб., а всего 88 893 рубля 28 копеек.
В судебном заседании истица через своего представителя Н.М.В. на иске настаивает, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» - Б.Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2010 г. по вине водителя П.С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2010 г. и постановлением об административном правонарушении … от 27.09.2010 г.(л.д.8-9).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае № … от 08.10.2010г. истице выплачено страховое возмещение в размере 23648,30 руб. (л.д.10).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. В соответствии с заключением независимого эксперта - оценщика ИП О.В.В. № … от 29.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 91 894,20 руб. (л.д.12-30).
Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей и истицей оплачена (л.д.12).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истице, составляет 97 894,20 руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 74245,9 руб. (97 894,20 руб. – 23648,30 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 2247,38 рублей, услуги нотариуса в размере 400 рублей и услуги представителя в размере 12000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Т.Н. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 74245,9 руб. и судебные расходы в размере 12647,38 руб., а всего – 86893,28 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Т.Н. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 74245,9 руб. и судебные расходы в размере 12647,38 руб., а всего – 86893,28 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 11.01.11 г.