К делу №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ж.К.И. к ООО «БАНК» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ж.К.И. обратилась в суд с иском к ООО «БАНК» о взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований пояснила, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.08.2010 года удовлетворены исковые требования истицы к ООО «БАНК» о взыскании компенсации за вынужденный прогул и возмещение морального ущерба. В связи с тем, что в судебное заседание не были предоставлены документы, подтверждающие судебные расходы, просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 руб., при этом учесть участие представителя истца в двух судебных заседаниях первой инстанции, проездные расходы на судебные заседания и в дальнейшем для получения судебного решения и исполнительного листа.
Представитель ООО «БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19-20).
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, пришел к следующему.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчика, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 2010 г. ипричинах неявки ние не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.207).
Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.08.2010 года удовлетворены исковые требования С. (Ж.) К.И., прекращено действие трудового договора от 30.06.08г. №… между ООО «БАНК» ККО в г. Краснодар (орм в г. Армавир) и С.К.И., изменена дату увольнения С.(Ж.) К.И. с 09.03.2010 г. на 09.04.2010 г. С ООО «БАНК» в пользу С. (Ж.) К.И. взыскан материальный ущерб в размере 10500 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего – 13500 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 09.07.2010 г. между Ж.К.И. и Ч.М.К. заключен договор на оказание правовых услуг, стоимость которых составила 5000 рублей и была оплачена истицей, о чем имеется расписка от 09.07.2010 г. (л.д.6-7).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Ж.К.И. в полном объеме, взыскать с ООО «БАНК» в ее пользу 5 000 рублей, так как они являются законными и обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БАНК» в пользу Ж.К.И судебные расходы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 13.01.11 г.