К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.О.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Л.О.Б. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 08.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Лагуна гос.номер …, принадлежащего истцу и автомобиля Мазда гос.номер …, под управлением Р.С.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 57268,71 руб. Согласно отчету ИП Р.М.Р. №… от 02.08.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 109 836 рублей. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, для восстановления нарушенных прав вынужден обратиться в суд, с иском в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52268,71 руб., расходы, на оплату государственной пошлины в размере 1767руб., стоимость экспертизы в размере 6280 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 576,58 рублей. Считает требования законными и обоснованными.
В судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности П.В.Н. не явились. Представитель истца – П.В.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом согласно справочного листе дела, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующий на основании доверенности - С.В.Е. просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы завышенными, требования о взыскании расходов по оплате телеграммы на имя виновника дорожно- транспортного происшествия необоснованными, так как ответчик не обязан нести расходы по оплате уведомления о времени и месте проведения досудебной экспертизы, кроме того, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя просит отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание представителя истца, то обстоятельство, что по делу собраны все доказательства, проведена судебная экспертиза, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка представителя истца направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 26.10.10г.
Как следует из материалов дела 08.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Лагуна гос.номер …, принадлежащего истцу и автомобиля Мазда гос.номер …, под управлением Р.С.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.С.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.8-12).
Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.13).
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 57268,71 руб. (л.д.14-15). С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился.
Согласно отчету ИП Р.М.Р. №… от 02.08.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 109836 руб. (л.д.22-75).
Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, по мнению истца, он обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению №… от 22.12.10г., выполненному ООО «Цент страховой поддержки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Лагуна гос.номер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2010 года, с учетом износа составляет 88618,74 рублей (л.д.86-94).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 88618,74 рубль – 57268,71 рублей = 31350,03 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 767 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, экспертной оценки в размере 6280 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей и телеграмм в размере 576,58 рублей (л.д.4а,7,17,18,20,21). Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграмм подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в сумме 287,58 рублей, так как страховая компания не обязана оплачивать расходы по уведомлению виновника о проведении независимой оценки.
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, суд основывает свою позицию на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Л.О.Б. сумму страхового возмещения в размере 31 350,03 рублей и судебные расходы в размере 18 834,67 рублей, а всего – 50 184,7 рублей.
К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2010 г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Л.О.Б. сумму страхового возмещения в размере 31 350,03 рублей и судебные расходы в размере 18 834,67 рублей, а всего 50 184,7 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 18.01.2011г.