Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Ю.А. к ОАО «ЭСКО», ЗАО «О.» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
К.Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО», ЗАО «О.» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что истица является собственником транспортного средства «Киа Пиканто» госномер …. 23 августа 2010 г. указанное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП. Виновником ДТП является И.Е.С. Гражданская ответственность истицы застрахована ОАО «ЭСКО» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности … № …. Реализуя право на прямое возмещение убытков, она обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Письмом от 14 октября 2010 г. ей отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в соответствии с п. 4.1.8. соглашения о прямом возмещение убытков от 08.10.2009 г. установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в возмещении убытка, в том числе, если невозможно определить лицо ответственное за нанесение ущерба. Считает отказ незаконным, поскольку все требования для признания о случая страховым, ею выполнены. 26 октября 2010 г. истица самостоятельно обратилась в ООО «А.» и в соответствии с заключением № … от 26 октября 2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Пиканто» гос. номер … с учетом износа составляет 62995,18 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8652,34 руб. Общая сумма ущерба составляет 71 647 руб.52 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу К.Ю.А. сумму материального ущерба в размере 71 647 руб.52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 руб. 42 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 1 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истица лично и через своего представителя Я.М.А., действующего на основании доверенности, на иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы. Просит иск удовлетворить.
Представитель ОАО «ЭСКО» К.К.Э., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. с результатами судебной экспертизы согласен.
Представитель ЗАО «О.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2010 года в по вине водителя И.Е.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль «Киа Пиканто» госномер … получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2010 года (л.д.17).
Согласно определению от 23.08.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Е.С. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем из указанного определения следует, что И.Е.С. нарушил п.8.12 ПДД, административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена (л.д.18).
Судом установлено, что наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность истицы застрахована ОАО «ЭСКО» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности … № ….
На основании требований ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ истица обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Письмом от 14 октября 2010 г. ей отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в соответствии с п. 4.1.8. соглашения о прямом возмещение убытков от 08.10.2009 г. страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в возмещении убытка, в том числе, если невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба (л.д.19).
Не согласившись с отказом ответчика, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению № … от 26 октября 2010 г., выполненному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Пиканто» госномер … с учетом износа составляет 62995,18 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8652,34 руб. (л.д.20-37).
Стоимость услуг эксперта составила 1000 рублей и истицей оплачена.
В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, истица вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному истцом договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО «ЭСКО».
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № … от 22.12.10 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Киа Пиканто» госномер …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 23.08.2010 г., составляет 42316,62 рублей, величина УТС – 4 805 рублей.
Таким образом, с учетом требований п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, общая сумма ущерба, причиненного истице, и подлежащего взысканию в ее пользу с ОАО «ЭСКО» составляет 48121,62 рубль.
Доводы представителя ОАО «ЭСКО» о том, что в соответствии с п. 4.1.8. соглашения о прямом возмещение убытков от 08.10.2009 г. страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в возмещении убытка, в том числе, если невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба, судом не приняты во внимание, поскольку являются незаконными и необоснованными. Согласно п. 44 Правил обязательного страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется определение от 23.08.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Е.С., в котором установлено, что И.Е.С. нарушил п.8.12 ПДД, административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена (л.д.18).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила услуги представителя в размере 7 000 рублей, понесла расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2349,42 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истицы и ее представителя, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу К.Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 48121,62 рубль и судебные расходы в размере 10049,42 рублей, а всего – 58171,04 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2010 г., установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу К.Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 48121,62 рубль и судебные расходы в размере 10049,42 рублей, а всего – 58171,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 11.01.11 г.