К делу №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.А.И. к Управлению Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ф.А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю и Управлению Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 2003 г. он получает пенсию по инвалидности, выплату и доставку которой осуществляет Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края. С 2007 года истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Считает, что на основании ст. 12 ФЗ от 17.07.99 «О государственной социальной помощи» Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края обязано было установить ему с 01.01.2010 г. федеральную социальную доплату в размере 1360 рублей, однако этого не сделало. После обращения истца с жалобой Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края выплатило ему образовавшуюся задолженность за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. в размере 5187 руб. и принесло свои извинения. На основании ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, ст. 21 Конституции РФ считает, что ему был причинен моральный вред. Кроме этого, незаконные бездействия ответчика выразились также в том, что ранее ему не разъяснено право на перевод с трудовой на социальную пенсию, чем нарушено его конституционное право на информацию, а причиненные убытки посчитать невозможно. В связи с этим просит суд взыскать с Управлению Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю в его пользу моральный вред, причиненный бездействием Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края в размере 500000 рублей.
Ф.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю О.Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает УФК ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.
Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края С.Л.В., действующая по доверенности, с иском не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.А.И. с 03.12.2007г. состоит на учете в Управлении Пенсионного Фонда в Усть-Лабинском районе, как получатель трудовой пенсии по инвалидности 3-ей группы и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). До постановки на учет пенсионного дела истца в Усть-Лабинском районе, Ф.А.И. являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности с 10.09.2004г. в Приморско - Ахтарском районе Краснодарского края. Начиная с 10.09.2004г. ежегодно истец проходит переосвидетельствование, как гражданин, признанный инвалидом в ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Краснодарскому краю». При подтверждении инвалидности выпиской из акта освидетельствования ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Краснодарскому краю», истцу ежегодно производится своевременное продление всех положенных выплат, приостановленных в связи с окончанием срока установления группы инвалидности.
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2007 за …, выданной 24.11.2008г, Ф.А.И. признан инвалидом 3-ей группы сроком до 01.01.2010г. Таким образом, выплата трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Ф.А.И. была произведена по 31.12.2009г., а с 01.01.2010 г. все выплаты были приостановлены в автоматизированном режиме до признания истца инвалидом.
В соответствии со ст. 21 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ от 17.12.2001г. при прохождении лицом переосвидетельствования в органе Государственной службы медико- социальной экспертизы и подтверждения его инвалидности, выплата трудовой пенсии по инвалидности возобновляется со дня приостановления выплаты.
Согласно п. 2 раздела 1 «Правил обращения за федеральной социальной доплаты к пенсии, ее установления и выплаты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009г. N 805н, федеральная социальная доплата (далее ФСД) устанавливается гражданам РФ, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность с 01.01.2010 г, которым установлены пенсии в соответствии с законодательством РФ. Сумма ФСД зависит от размера совокупного материального обеспечения граждан и доводится до прожиточного минимума, установленного по Краснодарскому краю в сумме не превышающей 4680 рублей с 01.01.2010г. до настоящего времени.
Для своевременной выплаты ФСД с 01.01.2010 г. Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю письмом … от 19.11.2009г. была доведена «Технология назначения Федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010г.».
Данная технология предусматривала назначение ФСД в массовом (автоматизированном) режиме, с учетом приема данных о мерах социальной помощи из Департамента социальной защиты населения.
Однако согласно данной технологии невозможно было сформировать в массовом режиме ФСД, в том числе, лицам, у которых срок выплаты пенсии заканчивается ранее 01.01.2010г.
Судом установлено, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданная 15.12.2009г. ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Краснодарскому краю» на имя Ф.А.И. поступила в Управление 29.12.2009г, следовательно, истцу произведено продление выплаты трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. с формированием выплатного реестра на февраль 2010 г. с доплатой за январь месяц 2010г., согласно распоряжению Управления ПФР в Усть-Лабинском районе от 11.01.2010г.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2010 г. истец фактически не являлся пенсионером, и произвести назначение ФСД в автоматизированном режиме не представлялось возможным.
Согласно п.24, 25, 26, 27 раздела 3 «Правил обращения за федеральной социальной доплаты к пенсии, ее установления и выплаты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009г N 805н, федеральная социальная доплата (далее ФСД) назначается, приостанавливается, восстанавливается либо прекращается одновременно с пенсией.
В связи с тем, что выплата Ф.А.И. была сформирована на февраль 2010 г, Управлением ПФР в Усть-Лабинском районе 04.02.2010 г. были направлены запросы в Департамент социальной защиты населения для назначения ФСД на лиц, не являвшихся на 01.01.2010 г. пенсионерами по различным причинам.
По состоянию на 02.04.2010 г. в Управлении ПФР сформировался список лиц на 74 человека в автоматизированном режиме для назначения ФСД и 13.04.2010г. Управлением были получены сведения на 74 человека о мерах социальной помощи из соцзащиты, в том числе и на Ф.А.И.
В соответствии с полученными сведениями Управлением ПФР в Усть-Лабинском районе о вынесено решение от 19.04.2010г. о назначении Ф.А.И. ФСД к пенсии с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. Однако в соответствии с Порядком работы по назначению и выплате пенсии и согласно технологии, утвержденной Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю, формирование выплатных документов на следующий месяц производится в период с 23 по 25 число текущего месяца. Таким образом, выплатные документы по назначению заявителю ФСД после 19.04.2010 г. сформировались на следующий месяц, т. е. в мае 2010г. с доплатой за все прошлое время с 01.01.2010г.
В связи с тем, что «Технология назначения ФСД к пенсии с 01.01.2010г.» для лиц, у которых срок выплаты пенсии был установлен до 01.01.2010г., не позволила в массовом порядке произвести Ф.А.И. назначение ФСД одновременно с продлением пенсии по инвалидности, Управлением Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе в ответе на обращение Ф.А.И. было принесено извинение за причиненные неудобства, по независящим от Управления причинам.
Кроме этого, в сообщении от 21.04.2010г. Управлением ПФР в Усть-Лабинском районе заявителю разъяснялось о возможности назначения социальной (государственной) пенсии по инвалидности и о том, каким образом это право можно реализовать.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что истец воспользовался своим правом, и 28.04.2010г. в Управление ПФР в Усть-Лабинском районе поступило заявление от Ф.А.И. о переводе его на государственную пенсию по инвалидности.
Распоряжением Управления от 29.04.2010 г. истцу назначена государственная пенсия по инвалидности с 28.04.2010 г., (с даты обращения) с изменением размера пенсии с 2214-59 рублей на 2369-34 рубля. Одновременно с назначением государственной пенсии сделан перерасчет сумм ФСД с 1105-81 руб. на 951-06 рублей, что с учетом выплаты ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) и отказа от НСУ (набора социальных услуг - отказ от лекарства, санаторно-курортного лечения и проезда на пригородном железнодорожном транспорте) в сумме 1359-60ублей, составило в итоге — 4680 рублей.
Таким образом, размер совокупного материального обеспечения Ф.А.И. был доведен до прожиточного минимума по Краснодарскому краю - 4680 рублей.
При таких обстоятельствах, Управлением Пенсионного Фонда в Усть-Лабинском районе не нарушено прав Ф.А.И. в области пенсионного обеспечения и социальных выплат.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).
Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в котором указано, что поскольку нарушения пенсионных прав граждан затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений ч. 2 ст.1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионного органа к такой ответственности, нет.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Данную ссылку суд находит необоснованной, поскольку доказательств незаконности действий Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края суду не представлено. Более того, Пенсионный Фонд РФ к органам государственной власти не относится, что подтверждается Указом Президента РФ от12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти». В соответствии с Положением о Пенсионном Фонде РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный Фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением.
Оценив в совокупности доказательства по делу, мнение сторон, суд пришел к выводу в иске Ф.А.И. отказать, поскольку его исковые требования являются незаконными, необоснованными и недоказанными. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что истцом не указано какие физические или нравственные страдания он понес, в чем они заключаются, не представил доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ф.А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 24.12.2010 г.