Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Х.Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 15 июля 2010 года по вине водителя Х.A.M. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы NISSAN MICRA, государственный регистрационный знак … причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО "Росгосстрах", куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 63 867 рублей 19 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истицей проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету №…, выполненному П.С.А. 15.11.2010 года, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю составила 120 000 рулей. Стоимость услуг по оценке составила 2 500 рублей. Кроме этого, истицей были понесены судебные расходы. В связи с этим просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Х.Е.И. страховое возмещение в размере 56 132 рубля 81 копейка, издержки, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 2 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.
Истица и ее представитель Б.А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились. Б.А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика С.Т.Г., действующая на основании доверенности, просит в иске отказать, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2010 года по вине водителя Х.A.M. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы NISSAN MICRA, государственный регистрационный знак … причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 15 июля 2010 года, постановлением об административном правонарушении … и протоколом об административном правонарушении …, вынесенными в отношении Х.A.M.(л.д.7-10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Из материалов дела усматривается, что истице выплачена страховая сумма в размере 63 867 рублей 19 копеек (л.д.11).
В связи с тем, что указанной суммы оказалось недостаточно для постановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету №…, выполненному П.С.А. 15.11.2010 года, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю составила 120 000 рулей. Стоимость услуг по оценке составила 2 500 рублей (л.д.17-63).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № … от 17.12.10 г., выполненному ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля NISSAN MICRA, государственный регистрационный знак …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 15.07.2010 г., составляет 96262,74 рубля.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истице, составляет 96262,74 рубля + 2500 рублей = 98762,74 рублей.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 34895,55 рублей (98762,74 рублей - 63 867 рублей 19 копеек).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: государственную пошлину в размере 1883,98 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Х.Е.И. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 34895,55 рублей и судебные расходы в размере 12238,98 рублей, а всего – 47179,53 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Х.Е.И. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 34895,55 рублей и судебные расходы в размере 12238,98 рублей, а всего – 47179,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 28.12.2010 г.