Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 27.09.2010г. по ул. Ставропольская 9 в г. Краснодаре по вине водителя К.И.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Honda CRV, госномер …, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Согласно Отчёту №… от 25.10.2010 г., выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 126730 рублей 74 копейки. В соответствии с Отчетом № … об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца величина утраты товарной стоимости составляет 11 050 рублей. Ответчик частично возместил истцу ущерб в размере 20 267 рублей 22 копейки. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 3000 рублей. За оказание услуг по проведению оценки величины утраты товарной стоимости истцом было уплачено 2000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 99732 рубля 78 копеек, стоимость проведения оценки причиненного ущерба в размере 5000 рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 191 рубль и стоимость расходов по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя К.Е.А., действующую по доверенности, на иске настаивает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2010г. по ул. Ставропольская, 9 в г. Краснодаре по вине водителя К.И.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Honda CRV, госномер …, принадлежащий на праве собственности истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2010 г. и постановлением об административном правонарушении …, вынесенным в отношении К.И.Г. (л.д.13-15).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Из материалов дела усматривается, что истцу выплачена страховая сумма в размере 20 267 рублей 22 копейки (л.д.22).
В связи с тем, что указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №… от 25.10.2010 г., выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 126730 рублей 74 копейки. В соответствии с отчетом № … об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца величина утраты товарной стоимости составляет 11 050 рублей. (л.д.23-73).
Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей (л.д.18-19).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 17.12.10 г., выполненному ООО «ЦСП «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda CRV, госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 27.09.2010 г., составляет 45719,16 руб., величина УТС – 9156 руб.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 40513,21 руб.+ 31230,19 руб. + 5000 рублей = 76743,4 руб.
Поскольку ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 56476,18 руб. (76743,4 руб. - 20267,22 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 3191 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала в пользу К.А.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 56476,18 руб. и судебные расходы в размере 3691 рублей, а всего – 60167,18 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала в пользу К.А.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 56476,18 руб. и судебные расходы в размере 3691 рублей, а всего – 60167,18 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 28.12.2010 г.