Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Ю.П. к ООО «Росгосстрах», Т.К.И. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Г.Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Т.Р.И. о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 8 августа 2010 года по вине водителя Т.К.И., управлявшего автомобилем Ваз 21703 госномер …, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Опель Астра госномер …, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Риск возникновения гражданской ответственности Т.К.И. как владельца транспортного средства застрахован в ООО «Росгосстрах», куда 11.08.2010 года истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов. Согласно заключению эксперта № … сумма ущерба составляет 57048 рублей 36 копеек, величина УТС - 17640 рублей. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 5500 рублей. В течение срока, установленного ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не выплатил страховое возмещение, предоставил отказ в выплате, со ссылкой на то, что страховой полис, указанный в справке о ДТП, выдан на другое лицо. Т.К.И. тоже отказывается возместить истцу причиненный ущерб. Кроме этого, истец понес судебные расходы. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и Т.К.И. в пользу Г.Ю.П. 57048 рублей 36 копеек в счет возмещении причиненного ущерба, 17640 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с утерей товарной стоимости, 5500 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг независимого оценщика, 15000 рублей в счет возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, 2605 рублей 65 копеек расходов связанных с оплатой госпошлины, пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения на день вынесения решения.
В судебном заседании истец через своего представителя Р.И.М., действующего на основании доверенности, просит суд взыскать указанные суммы с ООО «Росгосстрах», считает требования законными и обоснованными, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика С.Т.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Т.Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25-26).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 августа 2010 года по вине водителя Т.К.И., управлявшего автомобилем Ваз 21703 госномер …, принадлежащим Д.Т.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Опель Астра госномер …, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2010 года (л.д.19).
Согласно определению от 08.08.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.К.И., отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем из указанного определения следует, что Т.К.И., нарушил п.10.1 ПДД, административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена (л.д.20).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии … № … от 04.08.2010 г. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ваз 21703 госномер … (л.д.29).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
11.08.2010 г. истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
Согласно письму ООО «Росгосстрах» от 02.09.2010 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения и указано, что страховой полис, указанный в справке о ДТП, выдан на другое лицо, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется (л.д.22).
Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам № … и № … от 14.09.10 г., выполненному ООО «Смиtt», стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 57048 рублей 36 копеек, величина УТС - 17640 рублей (л.д.12-21).
Стоимость услуг оценщика составляет 5500 рублей, истцом оплачена (л.д.10-11). Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 75238,36 руб.
В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2010 г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиком не оспаривались и не вызывают у суда сомнения.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.08.2010 г., 02.09.2010 г. ему был направлен мотивированный отказ в выплате. Таким образом, установленный законом срок ответчиком не нарушен.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие расходы: оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 2605,65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Ю.П. сумму страхового возмещения в размере 75238,36 руб. и судебные расходы в размере 17605,65 руб., а всего – 92844,01 руб. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Г.Ю.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Ю.П. сумму страхового возмещения в размере 75238,36 руб. и судебные расходы в размере 17605,65 руб., а всего – 92844,01 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 28.12.2010 г.