Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
М.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что 30 сентября 2009 года М.Е.В. заключила с ЗАО «МСК-Стандарт» договор страхования транспортного средства - автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак …, полис № … по риску «АВТОКАСКО». Срок действия договора страхования с 30.09.2009 г. по 29.09.2010 г. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет 619 000 рублей, страховая премия 47 279,22 рублей. Формой возмещения вреда является оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика. В соответствии с сервисной книжкой автомобиль KIA CERATO находится на гарантийном обслуживании сервисной станции ООО «МОДУС-Новороссийск». 10 июня 2010 года в 16 часов в г. Новороссийске на ул. …, во дворе дома № …, автомобиль истицы получил механические повреждения передней и задней левых дверей в результате контакта со ступеньками и металлическим ограждением лестницы. Прибывший на место участковый инспектор милиции составил соответствующие материалы, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление вместе с необходимым пакетом документов М.Е.В. представила в страховую компанию 16 июня 2010 года. 18 июня 2010 г. по направлению страховой компании автомобиль был осмотрен оценщиком К.А.В., в акте осмотра транспортного средства указаны следующие повреждения автомобиля - дверь передняя левая; дверь задняя левая; порог левый. 09.07.2010 года страховая компания направила в адрес М.Е.В. уведомление о приостановлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ею не представлены справки из органов ГИБДД. Считает, что в соответствии с договором страхования у ОАО «Страховая Группа МСК» возникла обязанность возместить истице причиненные вследствие наступившего страхового события убытки, вызванные повреждением автомобиля в пределах определенной договором страховой суммы. Поскольку автомобиль М.Е.В. состоит на гарантийном обслуживании, в соответствии с условиями договора страхования, она обратилась на сервисную станцию ООО «МОДУС-Новороссийск» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который в соответствии с заказ-нарядом от 30.08.10 и калькуляцией № … от 30.08.2010 г. составляет 54389 рублей. В связи с тем, что страховая компания до настоящего времени не произвела страховую выплату, просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу М.Е.В. страховую выплату в размере 54389 рублей; расходы по оплате госпошлины 1831,67 рублей; расходы по оформлению доверенности на имя представителя 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 66 920,67 рублей.
В судебном заседании истица через своего представителя А.А.А., действующего на основании доверенностей, на иске настаивает. Считает, что произошедшее событие является страховым случаем и ответчик обязан произвести страховую выплату. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» К.М.Ю., действующий по доверенности, считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку истицей не представлены все необходимые документы. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2009 года между М.Е.В. и ЗАО «МСК-Стандарт» заключен договор страхования транспортного средства – принадлежащего истице автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак …, по риску «АВТОКАСКО», выдан полис № …. Срок действия договора страхования с 30.09.2009 г. по 29.09.2010 г. Страховая сумма составляет 619 000 рублей, страховая премия в размере 47 279,22 рублей истицей оплачена. Формой возмещения вреда является оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика (л.д.17).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
10 июня 2010 года в 16 часов в г. Новороссийске по ул. … во дворе дома № …, М.Е.В., проезжая на принадлежащем ей автомобиле KIA CERATO государственный регистрационный знак …, мимо первого подъезда, левой стороной автомобиля зацепила ступеньки лестницы с металлическими перилами, в результате контакта со ступеньками и металлическим ограждением лестницы, автомобиль получил механические повреждения передней и задней левых дверей, при этом никто не пострадал. В возбуждении уголовного дела было отказано.
16 июня 2010 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.22).
18 июня 2010 г. по направлению страховой компании автомобиль истицы осмотрен оценщиком К.А.В., в акте осмотра транспортного средства указаны следующие повреждения автомобиля - дверь передняя левая; дверь задняя левая; порог левый (л.д.25).
09.07.2010 года страховая компания направила в адрес М.Е.В. уведомление о приостановлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ею не представлены справки из органов ГИБДД (л.д.26).
В соответствии с сервисной книжкой автомобиль KIA CERATO находится на гарантийном обслуживании сервисной станции ООО «МОДУС-Новороссийск» (л.д.19-21).
Поскольку автомобиль М.Е.В. состоит на гарантийном обслуживании в ООО «МОДУС-Новороссийск», что подтверждается сервисной книжкой (л.д.19-22), и в соответствии с условиями договора страхования, истица обратилась на сервисную станцию ООО «МОДУС-Новороссийск» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который согласно заказ-наряду от 30.08.10 и калькуляции № … от 30.08.2010 г. составляет 54389 рублей (л.д.11-14).
В связи с тем, что страховая компания до настоящего времени не произвела страховую выплату, истица вынуждена обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между истицей и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от 03.08.2009 г.
Согласно п.1.1 указанных Правил по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования
(страхового случая), возместить лицам, в пользу которых заключен договор страхования (Выгодоприобретателям) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном транспортном средстве.
«Автокаско» - совокупность рисков «Угон (хищение)» и «ущерб» (п.4.1.3).
Под ущербом понимается гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, в том числе, в результате ДТП (п.4.1.2).
В соответствии с п.5.1 Правил страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное п. 4.1 Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Судом установлено, что страховой случай наступил.
Пункт 12.2.2 Правил страхования предусматривает обязанность страховщика при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами и договором страхования срок.
Согласно п.12.4.12 Правил при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно сообщить о факте страхового случая в компетентные органы, при ДТП – в органы ГИБДД.
Пунктом 14.2 Правил предусмотрен перечень документов, который страхователь, намеренный получить страховое возмещение, обязан представить страховщику.
Если договором не предусмотрено иное, кроме документов, указанных в п.14.2 Правил, страхователь обязан предоставить страховщику справку из органов ГИБДД, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление следственных органов о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.14.4).
В случае, если расчет размера ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО», но не более 30000 рублей, страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем документов из компетентных органов (п.14.12.2).
Как усматривается из заказ-наряда от 30.08.10 и калькуляции № … от 30.08.2010 г., выполненных сервисной станцией ООО «МОДУС-Новороссийск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 54389 рублей.
Вместе с тем, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, истицей было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22 оборот).
При таких обстоятельствах, у страховщика нет оснований для отказа в выплате страхового возмещения, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истица понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 1831,67 рубль, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования М.Е.В., взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 54 389 рублей, а также судебные расходы в размере 7531,67 рублей, а всего – 61920,67 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена. В силу ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу М.Е.В. сумму страхового возмещения в размере 54 389 рублей, а также судебные расходы в размере 7531,67 рублей, а всего – 61920,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 28.12.2010 г.