К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.В. к ОАО «ЭСКО», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
К.В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что 28.07.2010 года в 22 часа 30 минут на углу улиц Карасунская и Сычева в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, госномер …, принадлежащего истцу, под управлением Б.Ю.В. и автомобиля Хонда Цивик, госномер …, под управлением Б.В.Д. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении … от 28.07.2010 года, виновным в данном ДТП была признана Б.В.Д., гражданская ответственность которой согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в Страховая Компания «Ариадна», страховой полис … № …, срок действия с 08.06.2010 года по 07.06.2011 года. Также Б.В.Д. с ООО «Росгосстрах» заключила договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № … срок действия с 08.06.2010 года по 07.06.2011 года, страховая сумма составила 600 000 рублей. Гражданская ответственность истца согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «ЭСКО», полис … № …. В соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10.08.2010 года истец обратился в страховую компанию ОАО « ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ОАО « ЭСКО» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховую выплату в размере 22804 рубля 22 копейки. Не согласившись с размером ущерба, истцом проведена независимая экспертиза, о чем ОАО «ЭСКО» направлялось уведомление о времени и месте проведения экспертизы, но представитель компании не прибыл. Согласно Отчету № … сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, госномер … с учетом износа составляет 322 303 рубля 60 копеек. Согласно Отчету № … величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 47190 рублей. Общая сумма ущерба составила 369493 рубля 60 копеек (322303,60 + 47190 = 369493,60). Разница между страховой выплатой, произведенной по договору ОСАГО и страховой суммой составляет 97195 рублей 78 копеек (120000 – 22804,22 = 97195,78). Кроме этого, 19.10.2010 году истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № … и представлены все документы, предусмотренные правилами страхования. Согласно полису № … установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, в связи, с чем лимит ответственности по обоим договорам страхования составляет 600000 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязан был произвести страховую выплату до 19.11.2010 года в размере 249 493 рубля 60 копеек (369493,60 – 120000 = 249493,60), либо предоставить мотивированный отказ. Однако до сегодняшнего дня страховая выплата не произведена страховая выплата. Кроме этого, для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы, он оплатил государственную пошлину в размере 6667 рубля, стоимость услуг представителя в сумме 20000 рублей, понес расходы на независимого эксперта 6000 рублей и на составление нотариальной доверенности расходы составили 700 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО « ЭСКО» сумму страховой выплаты в размере 97195 рублей 78 копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 249493 рубля 60 копеек, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 33367 рубля.
Истец и его представитель К.В.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. К.В.Е. просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения учитывать заключение судебной экспертизы.
Представитель ООО «Росгосстрах» С.Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (справочный лист дела).
Представитель Страховой Компании «Ариадна», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2010 года в 22 часа 30 минут на углу улиц Карасунская и Сычева в г. Краснодаре по вине водителя Б.В.Д., управлявшей автомобилем Цивик, госномер …, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Хонда Аккорд, госномер …, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2010 г. и постановлением по делу об административном правонарушении … от 28.07.2010 года, вынесенным в отношении Б.В.Д. (л.д.9-10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в Страховая Компания «Ариадна», страховой полис … № …, срок действия с 08.06.2010 года по 07.06.2011 года (л.д.15).
Кроме этого, между Б.В.Д. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № … со сроком действия с 08.06.2010 года по 07.06.2011 года, страховая сумма составила 600 000 рублей (л.д.16).
Гражданская ответственность истца согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО « ЭСКО», полис … № …, куда истец обратился с учетом положений ст.14.1 Закона с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
ОАО « ЭСКО» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховую выплату в размере 22804 рубля 22 копейки (л.д.28).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом проведена независимая экспертиза, о чем ОАО «ЭСКО» направлялось уведомление о времени и месте проведения экспертизы, но представитель компании не прибыл.
Согласно Отчету № …, выполненному ИП П.А.С., сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, госномер … с учетом износа составляет 322 303 рубля 60 копеек. Согласно Отчету № … величина утраты товарной стоимости автомобиля - 47190 рублей.
За составление заключений истцом оплачено 6000 рублей (л.д.45,46).
Также 19.10.2010 году истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № …, представив все документы, предусмотренные правилами страхования.
Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № … от 21.12.10 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Аккорд госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 28.07.2010 г., составляет 313165,92 рублей, величина УТС – 44525 рублей.
Таким образом, требований п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 313165,92+44525+6000 = 363690,92 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Кроме этого, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23 января 2009 г. N 6н, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному истцом договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО «ЭСКО» в размере 363690,92 – 22804,22 = 97195,78 рублей.
Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № … от 08.06.2010 г. установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, в связи, с чем лимит ответственности по обоим договорам страхования составляет 600000 рублей.
Учитывая, что выплаченной истцу суммы страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для возмещения причиненных убытков, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 363690.92 – 1200000 = 243690.92 рублей с ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие расходы: оплатил услуги представителя в сумме 20 000 рублей, понес расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6667 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить расходы на представителя до 10000 рублей и взыскать судебные расходы в сумме 17367 рублей с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу К.В.В. дополнительную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 95195,78 рублей и судебные расходы в размере 4545,8 рублей, а всего – 99741,58 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.В. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 243690,92 рублей и судебные расходы в размере 12 821 рублей, а всего – 256 511,92 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу К.В.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 95195,78 рублей и судебные расходы в размере 4545,8 рублей, а всего – 99741,58 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.В. сумму страхового возмещения в размере 243690,92 рублей и судебные расходы в размере 12 821 рублей, а всего – 256 511,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 28.12.2010г.