К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.В.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
П.В.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 15.08.2010г. в г. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген г.р.з. …, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2010г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является К.Е.В., управлявшая автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. …. Гражданская ответственность водителя К.Е.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ОАО «АФЕС». Гражданская ответственность П.В.К. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Истец 24.08.2010г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию спора, предоставив все необходимые документы с заявлением на выплату. ООО «Росгосстрах» 25.11.2010г. частично возместило истцу ущерб в размере 11150,41 рублей. Так как истец был не согласен с выплатой, 02.12.2010г. он был вынужден обратиться за повторной оценкой к независимому эксперту ООО «Независимая оценка». Согласно отчету №… от 02.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55775,57 рублей. Таким образом, общий размер страховой выплаты с учетом выплаченной суммы составляет 44625,16 рубля. Считает, что ответчик нарушил материальное право истца, что противоречит п. 2 ст. 13 Закона и Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.05г. №6-П. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОАО «АФЕС» в его пользу сумму ущерба в размере 44625,16 рублей, судебные расходы, складывающиеся из расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, государственной пошлины в размере 2565 рубля, на услуги независимой оценки в размере 2000 рублей, а всего 16565 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Г.И.А., действующую по доверенности, просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОАО «АФЕС» в его пользу сумму ущерба в размере 44625,16 рублей, судебные расходы, складывающиеся из расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, государственной пошлины в размере 2565 рубля, на услуги независимой оценки в размере 2000 рублей, а всего 16565 рублей. Считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.
Представитель ОАО «АФЕС», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2010г. в г. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген г.р.з. …, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.10-12).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2010г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является К.Е.В., управлявшая автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. … (л.д.12).
Гражданская ответственность водителя К.Е.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ОАО «АФЕС» (л.д.10).
Гражданская ответственность П.В.К. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(л.д.10).
Истец 24.08.2010г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию спора, предоставив все необходимые документы с заявлением на выплату. ООО «Росгосстрах» 25.11.2010г. частично возместило истцу ущерб в размере 11150,41 рублей (л.д.8,9,13,14,15,70-72).
Согласно отчету ООО «Независимая оценка» №… от 02.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. …, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом износа составила 55775,57 рублей (л.д.47-69).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Кроме этого, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23 января 2009 г. N 6н, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному П.В.К. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 44625,16 рублей (55775,57 -11150,41 = 44625,16 рублей).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, оплатой государственной пошлины исходя из суммы иска в размере 2565 рублей, стоимости оценки в размере 2000 рублей (л.д. 40,43-46).
Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.В.К. судебные расходы, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.В.К. сумму страхового возмещения в размере 44625,16 рублей, а также судебные расходы в размере 12565 рублей, а всего – 57190,16 рублей.
К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2010г., установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.В.К. сумму страхового возмещения в размере 44625,16 рублей, а также судебные расходы в размере 12565 рублей, а всего – 57190,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 28.12.2010г.