Решение ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА В ПОРЯДКЕ СТ. 254 ГПК РФ



К делу …

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Д.В.П. об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Краснодар.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону … от 03.07.86г., после смерти матери Д.В.Е. и свидетельства о праве на наследство по завещанию … от 09.03.88г. после смерти отца Д.П.П. является собственником 4/13 долей домовладения № … по ул. …, г. Краснодара.

Собственником 9/13 долей указанного домовладения является Б.П.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию … от 26.01.02г. свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.02г.

Земельный участок при домовладении сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации города Краснодара от 01.07.10г. за № … «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующем территории по ул. … в ЦВО г. Краснодара» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1072 кв.м.

Он и Б.П.Г. обратились в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. … г. Краснодара.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от 02.12.10г. № … решено: предоставить гражданину Д.В.П. бесплатно, Б.П.Г за плату в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на домовладение из земель населенных пунктов участок площадью 1072 кв.м., в том числе земельный участок 120 кв.м.. расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по ул. … в ЦВО г. Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка; департаменту муниципальной собственности и городских земель AMО г. Краснодар оформить гражданину Б.П.Г. договор купли-продажи земельного участка, включив в него условия по ограничению земельного участка, расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций.

Данное постановление администрации считает незаконным и не обоснованным. Поскольку при этом, значительно уменьшена площадь его земельного участка.

Так, решением народного суда Первомайского района г. Краснодара от 13 августа 1962 года по делу по иску Б.Г.С. к Б.З.С. и Б.А.С. об установлении идеальных долей в домовладении и порядке пользования строениями и земельным участком, пользователями земельных участков домовладения стали: Б.Г.С. - 245 кв.м. на земельном участке № … на его 9/13 доли в праве собственности на домовладение; Б.З.С. - 586 кв.м. на земельном участке № … на ее 3/13 доли в праве собственности на домовладение; Б.А.С. - 223 кв.м. на земельном участке № … на его 1/13 долю в праве собственности на домовладение. Земельный участок № … площадью 47 кв.м. стал участком земли общего пользования.

13.02.63г. Б.А.С. по договору дарения доли домовладения за № … подарил Б.З.С. 1/13 долю. После чего собственников в домовладении стало 2 - вместо трех - это Б.Г.С. - 9/13 доли с землей 245 кв.м. и Б.З.С. - 4/13 доли с землей 809 кв.м., из расчета 586 кв.м. - участок № 4 по решению суда + 223 кв.м. участок №3 по договору дарения от 13.12.62г. от брата Б.А.С.

Таким образом, ему как правопреемнику земельного участка Б.З.С. должен принадлежать земельный участок № 3 и 4 площадью 809 кв.м. на его 4/13 доли в праве собственности на домовладение, а Б.Г.С. - земельный участок № 2 площадью 245 кв.м. на его 9/13 доли в праве собственности на домовладение.

Считает, что администрация муниципального образования г. Краснодар, при вынесении оспариваемого постановления должна была неукоснительно исполнить решение Первомайского народного суда города Краснодара от 13.08.62г., которое никем до настоящего времени не изменено и не отменено.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования г. Краснодара от 02.12.10г. №…. Приостановить исполнение указанного постановления администрации муниципального образования г. Краснодара. Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодара устранить допущенные нарушения закона в постановлении №… от 02.12.10г. Восстановить положения, существовавшего до нарушения его права на землю, признав за ним право предоставления в собственность бесплатно 809 кв.м. земельного участка и 47 кв.м. земли общего пользования на его 4/13 долей в праве общей собственности домовладения - как объекта недвижимого имущества, которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.03.88г. №… и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.86г. № …, т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90г. № … «О собственности в СССР».

В судебном заседании Д.В.П. лично и через своего представителя Д.Т.А. на удовлетворении требований настаивал, считает требование законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Б.Н.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований Д.В.П. возражала. Считает, обжалуемое постановление законным и обоснованным, изданным в соответствие со ст. 36, 56 ЗК РФ, на основании письменного волеизъявления заявителей, где они указывают, что просят предоставить земельный участок за плату в соответствие с долями. Орган МСУ на основании этого заявления подготовил постановление. Заявитель не доказал, какую норму нарушает постановление.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Д.Д.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований заявителя также возражал, солидарен с позицией представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Б.П.Г. против удовлетворения требований Д.В.П. не возражал. Пояснил, что до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено ввиду отсутствия согласования заявителем порядка пользования земельным участков, земельный участок не оплачен. На земельный участок, находящийся в фактическом пользовании заявителя он не претендует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из исторической справки, согласно материалам инвентарного дела №…, находящегося в архиве филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару, первоначальными владельцами домовладения, расположенного по адресу: г.Краснодар, … (ранее ул….) являлись: Б.О.П. - 2/3 доли, на основании договора купли-продажи от 14.05.26г. №… (указанный договор в инвентарном деле отсутствует); С.А.Т. - 1/3 доли (правоустанавливающие документы в инвентарном деле отсутствуют).

В инвентарном деле имеется запись о том, что на основании свидетельства от 15.12.45г. №…, 2/3 доли домовладения принадлежащих Б.О.П. унаследовали Б.А.С. и Б.З.С. (свидетельство в инвентарном деле отсутствует).

После смерти С.А.Т. 1/3 доли домовладения унаследовали: Б.З.С., Б.А.С., (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.07.52г. №…).

Далее, Б.З.С. подарила Б.Г.С. 1/9 доли домовладения (договор дарения доли домовладения от 01.10.58г. №…).

По договору дарения доли домовладения от 21.10.58г. №…, Б.А.С. подарил 1/9 доли домовладения Б.Г.С.

В дальнейшем Б.Г.С., Б.З.С. и Б.А.С. построили жилой дом лит. Б (акт на прием в эксплуатацию жилого дома застройщика от 24.11.60г.).

Согласно исполнительному листу народного суда Первомайского района г.Краснодара от 13.08.62г. изменены идеальные доли в домовладении по ул. …: Б.Г.С. с 2/9 доли на 9/13 доли, Б.З.С. с 5/9 доли на 3/13 доли, Б.А.С. с 2/9 доли на 1/13 доли.

Далее, Б.А.С. подарил Б.З.С. 1/13 доли домовладения (договор дарения доли домовладения от 13.02.63г. №…).

По договору купли-продажи долей строений от 26.07.71г. №…, Б.З.С. продала 4/13 доли домовладения Д.В.П.

После смерти Б.Г.С. 9/13 доли домовладения в равных долях унаследовали: Б.Н.Д. и Б.П.Г. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.08.75г. №…).

Далее, Д.В.П. подарил Д.В.Е. и Д.П.П. в равных долях 4/13 доли домовладения (договор дарения доли домовладения от 15.08.75г.).

По договору от 16.08.78г. №…, Б.П.Г. подарил 9/26 доли домовладения Б.Н.Д.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.86г. №…. наследником 2/13 доли домовладения принадлежащих Д.В.Е. стал Д.В.П.

После смерти Д.П.П. 2/13 доли домовладения также унаследовал Д.В.П. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.03.88г. №…).

После смерти Б.Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.02г. №…, 9/13 доли домовладения унаследовал Б.П.Г.

В настоящее время собственниками строений, расположенных по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул…., являются: Д.В.П. - 4/13 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.86г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.03.88г. и Б.П.Г. 9/13 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.02г.

Постановлением администрации города Краснодара от 01.07.10г. за №… на землях населенных пунктов утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1072 кв.м., в том числе земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по ул. … в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (л.д. 59).

На основании указанного постановления и обращения пользователей земельного участка в Управление Росреестра, земельный участок по ул. … в Центральном внутригородском округе г. Краснодара поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 41).

Д.В.П. и Б.П.Г. обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с совместным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. … г.Краснодара пропорционально долям в праве собственности на домовладение(л.д..71-72).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от 02.12.10г. №… Д.В.П. бесплатно, Б.П.Г за плату предоставлен в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на домовладение из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1072 кв.м., в том числе земельный участок 120 кв.м.. расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по ул. … в Центральном внутригородском округе г. Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 11).

Судом установлено, что предоставление земельного участка в собственность Д.В.П., Б.П.Г. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности производилось на основании прямого указания на доли в праве общей долевой собственности в совместном заявлении Б.П.Г. и Д.В.П. представленного в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг(л.д.71-72), ввиду чего порядок пользования земельным участком по ул. … в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, определенный решением народного суда Первомайского района от 13.08.62г. при рассмотрении заявления Д.В.П., администрацией не учитывался.

В связи с чем, требования Д.В.П. в части признания незаконным и необоснованным постановления не могут быть удовлетворены, так как совместным заявлением Д.В.П. и Б.П.Г. выразили свое волеизъявление по упрощенному порядку передать им в пользование земельный участок в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строения, которое реализовано оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, судом установлено, что между предшественниками участников по делу 08.04.59г. заключен договор собственников общего домовладения о порядке пользования домовладением и земельным участком(л.д.34).

А по иску Б.Г.С., решением народного суда Первомайского района от 13.08.62г. пользователями земельного участка по ул. … в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обозначены: Б.Г.С. - 245 кв.м. на земельном участке № 2 на его 9/13 доли в праве собственности на домовладение; Б.З.С. - 586 кв.м. на земельном участке №4 на ее 3/13 доли в праве собственности на домовладение; Б.А.С. - 223 кв.м. на земельном участке №3 на его 1/13 долю в праве собственности на домовладение. Земельный участок №1 площадью 47 кв.м. стал участком земли общего пользования(л.д.35).

13.02.63г. Б.А.С. по договору дарения доли домовладения за № … подарил Б.З.С. 1/13 долю. После чего, собственников в домовладении стало двое вместо трех - это Б.Г.С. - 9/13 доли с землей 245 кв.м. и Б.З.С. - 4/13 доли с землей 809 кв.м. (из расчета 586 кв.м. - участок № 4 по решению суда и 223 кв.м. участок №3 по договору дарения от 13.12.62г. от брата Б.А.С.)

Следовательно, вступившим в законную силу решением суда установлен порядок пользования спорным земельным участком, согласно которого, в пользовании у Д.В.П. как правопреемника Б.З.С. с 1962 года находится земельный участок №3 и №4 площадью 809 кв.м., а также ? часть земельного участка №1 площадью 47 кв.м. (23,5 кв.м.) на его 4/13 доли в праве собственности на домовладение, а в пользовании Б.Г.С. - земельный участок №2 площадью 245 кв.м., а также ? часть земельного участка №1 площадью 47 кв.м. (23,5 кв.м.) на его 9/13 доли в праве собственности на домовладение(л.д.35).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с 1962 года порядок пользования земельным участком по ул. … г. Краснодара определенный решением народного суда не менялся, что подтверждается оплатой Д.В.П. земельного налога с момента вынесения решения суда до настоящего времени, а также пояснениями Б.П.Г., данными в судебном заседании, отсутствием у него притязаний на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании заявителя на основании решения суда.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что предоставление земельного участка по ул. … г. Краснодара пропорционально долям в праве общей долевой собственности на строение нарушает права и законные интересы заявителя, суд пришел к выводу о том, что при предоставлении указанного земельного участка должно осуществляться с учетом порядка пользования землей определенного вступившим в законную силу решением народного суда Первомайского района от 13.08.62г.

Учитывая обстоятельства по делу, суд считает, что восстановление нарушенного права заявителя возможно путем возложения на администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанности предоставить Д.В.П. и Б.П.Г. в общую долевую собственность земельного участка, в соответствии с порядком пользования землей определенного между сособственниками домовладения с 1962г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Россий­ской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступ­ления в силу Закона СССР от 06.03.90г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бес­платно приобрести право собственности на указанные земельные участки в со­ответствии с правилами, установленными статьёй 36 Земельного кодекса Рос­сийской Федерации

Право собственности у Д.В.П. на 4/13 долей объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.03.88 № …, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.86 № …, у Б.П.Г. на 9/13 долей объекта недвижимого имущества, расположенно­го на испрашиваемом земельном участке возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.02г. № …, то есть после всту­пления в силу Закона СССР от 06.03.90г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Таким образом, Д.В.П. имеет право на оформление испрашиваемого земельного участка площадью 832,5 кв.м. в собственность бесплатно. Оставшаяся часть земельного участка площадью 239,5 кв.м. Б.П.Г. должна предоставляться за плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Д.В.П. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар внести изменение в постановление администрации муниципального образования г. Краснодара от 02.12.10г. № …, предоставив Д.В.П. бесплатно, Б.П.Г за плату в общую долевую собственность из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1072 кв.м., в том числе земельный участок 120 кв.м.. расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по ул. … в Центральном внутригородском округе г. Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка, Д.В.П. площадью 832,5 кв.м., Б.П.Г. площадью 239,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья –