Решение о взыскании страховой выплаты



№…

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Хоменко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ж.Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований пояснил, что 10.10.2010 года в станице Анапской г. Анапа на пересечении улиц Мира и Комсомольской произошло ДТП, с участием автомобиля ФОРД МОНДЕО г.н. … - собственник Ж.О.Н., автомобиля ВАЗ 21213 г.н. … - собственник Т.С.С., автомобиля ВАЗ 21124, г.н. … - собственник Г.Г.К. Согласно протоколу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП является Г.Г.К. 12.10.2010г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 02 ноября 2010 года на счет его представителя А.В.Е. была произведена страховая выплата в размере 62173,06 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику «Финансовая компания эксперт» для определения рыночной стоимости ремонта аварийного автомобиля. Согласно отчету № … рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 119924,61 рубля.

На основании изложенного Ж.Р.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 57 151,55 рубль, а также судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и госпошлину в размере 1 932 рубля.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 34) Г.И.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности (л.д. 37) Б.Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить оплату услуг представителя.

Третьи лица Г.Г.К. и Т.С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2010 года в станице Анапской г. Анапа на пересечении улиц Мира и Комсомольской произошло ДТП, с участием автомобиля ФОРД МОНДЕО г.н. … - собственник Ж.О.Н., автомобиля ВАЗ 21213 г.н. … - собственник Т.С.С., автомобиля ВАЗ 21124, г.н. … - собственник Г.Г.К. (л.д. 8).

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП является Г.Г.К. (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 11).

12.10.2010г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

02 ноября 2010 года на счет его представителя А.В. Е. была произведена страховая выплата в размере 62173,06 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику «Финансовая компания эксперт» для определения рыночной стоимости ремонта аварийного автомобиля.

Согласно отчету № … рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 119924,61 рубля (л.д. 23).

Ущерб ответчиком в полном объеме истцу до настоящего времени не возмещен.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим составляет не более 160000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что требования истца в заявленном размере - 57151,55 рублей (119924,61 – 62173,06 = 57751,55) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 932 рубля, состоящих из: оплаты услуг представителя в разумных пределах - 10000 рублей (л.д. 7), госпошлины – 1 932 рублей (л.д. 3), оплата независимой оценки – 3000 рублей (л.д. 16), также подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 72083,55 рубля (57151,55 + 14 932 = 76182,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.Р.Н. сумму в размере 72083,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-