К делу №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Хоменко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «РАО» в лице Краснодарского филиала к ЗАО «Телерадиокомпания «Н.» о взыскании авторского вознаграждения и пени за право публичного исполнения произведений,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «РАО» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ЗАО «Телерадиокомпания «Н.» о взыскании авторского вознаграждения и пени за право публичного исполнения произведений.
В обоснование требований указано, что 01.04.09г. между РАО и ООО «Телерадиокомпания «Н.» заключен лицензионный договор № … и дополнительное соглашение №… к договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование произведений входящих в реестр (репертуар) РАО в передачах ответчика на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала) путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению, за исключением сообщения по кабелю, а также путем ретрансляции средствами беспроводной связи.
Договор заключен на срок с 01.04.09г. и в настоящий момент является действующим, поскольку продлевается по молчаливому согласию сторон. Отказа от договора пользователь не заявлял.
За переданное по договору право на публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 35 000 руб. за каждый квартал (п.1 дополнительного соглашения).
Согласно п. 3.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания каждого квартала. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.
Однако, принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 09.11.10г. задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 105 000 руб.
В соответствии с п. 3.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,1 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 09.11.10г. составила 53 760 руб.
13.10.10г. ответчиком получена претензия о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени за переданное право на публичное исполнение произведений и выполнения иных условий договора, о чем свидетельствует почтовое уведомление № ….
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Телерадиокомпания «Н.» в пользу РАО 105 000 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, а также 53 760 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. Взыскать с ответчика понесенные РАО расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 375 руб. 20 коп.
Представитель истца С.Н.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по авторскому вознаграждению за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме 105000 рублей, просит суд взыскать с ООО «Телерадиокомпания «Н.» 53 760 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, а также понесенные РАО расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 375 руб. 20 коп.
Представитель ООО «Телерадиокомпания «Н.» П.Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований РАО возражала, считает их необоснованными и не законными. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Общероссийская общественная организация «РАО» (РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое, на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № … от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
Пунктом 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (ст. 1242 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 Постановления, аккредитованная организация (ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п. 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № … от 15.08.2008г. и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № … от 24.12.08г.
Судом установлено, что 01.04.09г. между РАО и ООО «Телерадиокомпания «Н.» заключен лицензионный договор № … и дополнительное соглашение №… к договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование произведений входящих в реестр (репертуар) РАО в передачах ответчика на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала) путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению, за исключением сообщения по кабелю, а также путем ретрансляции средствами беспроводной связи (л.д. 17-23).
Договор заключен на срок с 01.04.09г. и в настоящий момент является действующим, поскольку продлевается по молчаливому согласию сторон. Отказа от договора пользователь не заявлял.
За переданное по договору право на публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч руб.) за каждый квартал (п.1 дополнительного соглашения).
Согласно п. 3.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания каждого квартала. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.
Судом установлено, что принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем по состоянию на 09.11.10г. задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 105 000 руб.
Статями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,1 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 09.11.10г. составила 53 760 руб.
06.10.2010г. РАО направило ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени за переданное право на публичное исполнение произведений и выполнения иных условий договора.
13.10.2010г. ответчиком получена претензия, о чем свидетельствует почтовое уведомление № …. Однако в досудебном порядке задолженность по договору ответчиком не погашалась.
Судом установлено, что после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ответчиком было произведено погашение задолженности по авторскому вознаграждению за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме 105000 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.10г. между РАО и ЗАО «ТРК «Н.». Сумма пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения осталась не погашенной.
В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4375 рублей 20 копеек (л.д. 7).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по пене за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Телерадиокомпания «Н.» в пользу Общероссийской общественной организации «РАО» 53 760 рублей пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 375 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья-