к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ декабрям 2010г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силаева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Силаева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 71353,86 руб., судебные расходы в размере 10350 руб., затраты на оценку автомобиля в сумме 3000 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Олейник М.А., управляя автомобилем ВАЗ21061, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 под управлением С.С.С., принадлежащего на праве собственности Силаева Е.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Олейник М.А. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО, был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в сумме 23039,14 руб. Согласно оценки, произведенной независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94393 руб., то есть сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 71353,86 руб.
Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Седов А.В., действующий по доверенности, заявил об изменении предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65816,62 руб., судебные расходы: услуги представителя в сумме 7500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оценку автомобиля в сумме 3000 руб.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, принадлежащего Силаева Е.В., и автомобиля ВАЗ-21061, №, под управлением Олейник М.А.
ДТП произошло по вине водителя Олейник М.А., ответственность которого была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 23039,14 руб. на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно отчета о независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, составляет 94 393 руб. с учетом износа.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ-21102, г/н №.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, № с учетом износа составляет 88855,76 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Силаева Е.В., подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 65816,62 руб. (88855,76 руб. - 23039,14 руб.).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 3 000 руб., что включается в сумму страховой выплаты, итого – 68816,62 руб. (65816,62 руб. + 3 000 руб.).
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на составление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 350 руб., итого – 10350 руб.
Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 79166,62 руб. (68816,62 руб. + 10 350 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силаева Е.В. 79166,62 руб. (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья :