взыскание страхового возмещения



к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гутникова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гутникова А.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу дополнительное страховое возмещение в размере 174531,32 руб., оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., оплате госпошлины в размере 4 700 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Пежо 407 №. ДТП произошло по вине водителя Г.А.Г., застраховавшего свою ответственность у ответчика. Кроме того, виновный заключил с ответчиком договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис 23-1021 №) с расширением страхового покрытия до 600000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 439791,49 руб., однако страховщиком страховое возмещение было определено в размере 265260,17 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила страховое возмещение на основании заключения, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истице автомобиля Пежо 407 №, и автомобиля, под управлением Г.А.Г.

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП и определена сумма страхового возмещения в размере 265260,17 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 428963,90 руб.

Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Гутникова А.Ф. 163703,73 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гутникова А.Ф. 163 703 рубля 73 копейки, а также судебные расходы в размере 18 700 рублей, а всего 182 403 (сто восемьдесят две тысячи четыреста три) рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья-