к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акаткин Ю.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Акаткин Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 309 544 руб.76 коп., а также дополнительные судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хонда Аккорд №. ДТП произошло по вине водителя Бородин С.В., дополнительно застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 521 396 руб. 92 коп. и ранее страховая компания ОАО «ЭСКО» выплатила 120000 руб., однако ответчиком сумма страхового возмещения была определена в размере 91852 руб. 16 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Яковенко М.А., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил их удовлетворить, согласно заключения судебной экспертизы взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 278 465 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения определена правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Аккорд №.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности серия 23-1021 №, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).
ООО «Росгосстрах» дополнительная сумма страхового возмещения была определена в размере 91852 руб. 16 коп.
Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной организации ИП «Внукова Н.М.» размер ущерба от повреждения транспортного средства был определен в сумме 521 396 руб. 92 коп.
При этом, согласно заключения судебного эксперта размер ущерба от повреждения транспортного средства был определен в размере 490317 руб. 20 коп.
Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение судебного эксперта выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Акаткин Ю.И. 278 465 руб. 04 коп. (490317 руб. 20 коп.-120000 руб.- 91852 руб. 16 коп.).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя, однако, размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности до 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акаткин Ю.И. 278 465 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 17 695 руб. 45 коп., а всего 296 160 (двести девяносто шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форе через Первомайский районный суд.
Судья –