к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», к Карапетьян Ф.В., Карапетьян Е.В., Комарцов Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», обратился в суд с исковым заявлением к Карапетьян Ф.В., Карапетьян Е.В., Комарцов Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Банк», и Карапетьян Ф.В., был заключен Кредитный договор КД № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 300000 рублей на срок 24 месяца, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 20 % годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Карапетьян Е.В.; № № от ДД.ММ.ГГГГ с Комарцов Н.Н. Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителей, установленный статьей 1 договоров поручительства, включает в себя требования, предъявленные Банком. Согласно кредитному договору сумма 300000 рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно статье 2 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец, действуя на основании статьи 9 кредитного договора с учетом положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии со статьей 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 148 367 руб. 15 коп.: по основному долгу в сумме 72 262 руб., по процентам в сумме 2 453 руб., по пеням в сумме 73 652 руб. 15 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № СМФ/07КД-1086 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 367 руб. 15 коп.: по основному долгу в сумме 72 262 руб., по процентам в сумме 2 453 руб., по пеням в сумме 73 652 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 167 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубахина Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Карапетьян Ф.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства извещен, по указанному адресу не проживает.
Ответчик Карапетьян Е.В. в судебное заседание не явилась, имеется уведомление о том, что квартира закрыта, за письмом на почту никто не явился.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.
Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Снежинская Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Ответчик Комарцов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он находится в затруднительном материальном положении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что «15» августа 2007 г. между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и Карапетьян Ф.В., был заключен кредитный договор КД № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 300000 рублей на срок 24 месяца, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 20 % процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кредитному договору сумма 300000 рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1. кредитного договора выполнил.
На основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 2 кредитного договора КД № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому возврат кредита должен был производиться ответчиком частями, начиная с момента выдачи кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Карапетьян Е.В.; № № от ДД.ММ.ГГГГ с Комарцов Н.Н.
Согласно условиям договоров поручительств, и в соответствии со ст.323 ГК РФ, предоставляет кредитору право обратиться с требованием о взыскании задолженности как ко всем солидарным должникам, так и к любому из них в отдельности, причем полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.9 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить кредит досрочно, в случае нарушения срока возврата кредита, любой его части.
Судом установлено, что ответчиком Карапетьян Ф.В. условия заключенного договора не исполняются, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в сумме 72 262 руб., по процентам в сумме 2 453 руб., по пеням в сумме 73 652 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 167 руб. 34 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 349, 811, 818 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Карапетьян Ф.В., Карапетьян Е.В., Комарцов Н.Н. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 367 (сто сорок восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 167 руб. 34 коп., а всего 152534 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья