Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Анищук Г.А.,
представившего доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
представитель ответчика Власова К.Н.
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «наименование организации» к Власовой В.К. о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «наименование организации» обратилось в суд с иском к Власовой В.К. о расторжении договора.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование организации» и Власовой В.К. заключен Договор инвестирования строительства Жилого комплекса «наименование компании», расположенного в <адрес> на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчица обязуется оплатить в полном объеме стоимость квартиры и принять ее от ООО «наименование организации».
Согласно п. 2.1. договора объём инвестирования составляет 1330400 рублей.
Согласно п. 2.3. договора при внесении инвестором денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ сумма договора является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается.
Согласно п. 2.4. договора при внесении денежных средств в счет инвестирования квартиры в срок, указанный в п. 2.3. договора, стоимость 1 м.кв. проектной площади, неоплаченной инвестором, будет меняться в сторону удорожания. Увеличение стоимости производится застройщиком в одностороннем порядке.
Однако карточкой счета <данные изъяты> и оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> Власова В.К. инвестировала в строительство 990000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени условия по оплате стоимости указанной квартиры, ООО «наименование организации» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца - Анищук Г.А., в судебном заседании на иске настаивает, считает его законным и обоснованным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Власовой В.К. - Власов К.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование организации» (застройщик) и Власовой В.К.(инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилья, по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство Жилого комплекса «наименование компании», находящегося по адресу: <адрес> и после окончания строительства (ввода дома в эксплуатацию) передать в собственность инвестора двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, а инвестор обязуется оплатить в полном объеме стоимость квартиры и принять ее от застройщика (л.д.7-11).
Согласно п. 2.1 договора стоимость 1 кв.м общей площади на момент заключения договора составляет 20000 рублей и является фиксированной до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.3.).
В соответствии с п. 2.7. договора инвестор обязуется произвести окончательный расчет за три месяца до окончания срока строительства.
В случае не внесения денежных средств в счет инвестирования квартиры в срок, указанный в п. 2.3. договора, стоимость одного квадратного метра общей площади, не оплаченной инвестором, будет меняться в сторону удорожания. Увеличение стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры производится застройщиком в одностороннем порядке (п. 2.4.).
Судом установлено, что ответчица свои обязательства по договору не исполнила, оплату квартиры не произвела в 100% размере. Власова В.К. всего инвестировала в строительство 990000 руб., что подтверждается карточкой счета <данные изъяты> (л.д. 36) и оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> (л.д. 37). Следовательно, по условиям договора Власова В.К. не внесла денежную сумму 340400 руб., то есть ответчицей не оплачено 17,02 м.кв. площади квартиры. А согласно п. 2.4. договора сумма долга Власовой В.К. перед застройщиком переоценена и составляет 646760 руб. из расчета 38000 руб. за 1 м.кв.
Истцом предприняты все попытки урегулировать разногласия в досудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено уведомление о необходимости погашения долга либо подписания соглашения о расторжении договора инвестирования (л.д. 12-13), что подтверждается почтовыми квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19) и описями вложения на заказные письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 18). Однако указанные уведомление оставлено ответчицей без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе судебного разбирательства ответчица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела также усматривается, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчицы (л.д. 4).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу исковые требования ООО «наименование организации» удовлетворить, расторгнуть договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «наименование организации» и Власовой В.К.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «наименование организации» и Власовой В.К..
Взыскать с Власовой В.К. в пользу ООО «наименование организации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья-