Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Попова В.Ю.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика наименование компании 2» Куликовского М.Ю.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алексеев В.М. к наименование компании 1», наименование компании 2» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наименование компании 1», наименование компании 2» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 51786,06 руб., сумму по утрате товарной стоимости 17 575 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., на представителя в размере 10 000 руб., на услуги нотариуса в размере 500 руб., по оплате госпошлины в размере 2 281 руб. Всего взыскать с ответчиков 86642,06 руб.
В судебном заседании представитель истца Попова В.Ю. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы, в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля 1 № под управлением Прошкин Д.С. (по доверенности, собственник автомобиля Прошкина В.М.) и а/м марка автомобиля 2 № под управлением и принадлежащим на праве собственности Алексееву В.М. Виновником данного ДТП был признан Прошкин Д.С. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в наименование компании 2».
Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в наименование компании 1». Данное ДТП наименование компании 1» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 44897,48 руб. Истцом была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП и причиненного материального ущерба. Экспертом организации наименование компании 3» составлено заключение об оценке стоимости а/м марка автомобиля 2 №, с учетом АМТС, сумма которого составляет 96683,54 руб., УТС составило 17 575 руб. Стоимость проведения экспертиз составила 4500 руб.
Следовательно, для полного восстановления автомобиля истцу не хватает 51786,06 руб. и суммы по утрате товарной стоимости в размере 17 575 руб. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. Ответчик – представитель наименование компании 2» - Куликовский М.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной.
Ответчик – представитель наименование компании 1» - Петрикин В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля 1 № под управлением Прошкин Д.С. (по доверенности, собственник автомобиля Прошкина В.М.) и а/м марка автомобиля 2 № под управлением и принадлежащим на праве собственности Алексееву В.М.
Данное обстоятельство в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справкой об участии в ДТП (л.д. 14).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 15) и протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении (л.д. 16) виновным в ДТП был признан Прошкин Д.С..
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля 2 №, застрахована в наименование компании 1», полис ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля 1 №, которым управлял Прошкин Д.С. застрахована в наименование компании 2», полис ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Судом установлено, что истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. наименование компании 1» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 44897,48 руб., что подтверждается копией счета (л.д. 26).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП и причиненного материального ущерба в наименование компании 3». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-63) об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износом ущерб, причиненный автомобилю истца, в результате ДТП составляет 96683,54 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 2 500 руб. (л.д. 27). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-85) установлена величина утраты товарной стоимости а\м марка автомобиля 2 № в размере 12388,10 руб., за работу эксперта истцом было оплачено 2000 руб. (л.д. 81).
Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля 2 № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 109071,64 руб. (96683,54 + 12388,10 = 109071,64).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку наименование компании 1» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства марка автомобиля 2 №, с учетом износа составила 92088,61 руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля 2 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта наименование компании 4» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-102).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП составляет 47191,13 руб. (92088,61 - 44897,48 = 47191,13) и подлежит взысканию с наименование компании 2», так как гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в данной страховой компании.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 281 руб. (л.д. 4-5), услуги нотариуса в размере 500 руб., услуги независимого эксперта в размере 4500 руб. (л.д. 27, 81), а также оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 10).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Алексеева В.М. и взыскать в его пользу с наименование компании 2» сумму страхового возмещения в размере 47191,13 руб., а также судебные расходы в размере 17281 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с наименование компании 2» в пользу Алексеев В.М. сумму страхового возмещения в размере 47191,13 рублей, а также судебные расходы в размере 17 281 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –