к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришанова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Гришанова А.Н. обратился в суд с иском о взыскании ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 72566,86 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 3000 руб., расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 1000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21060, г/н №, под управлением Б.Г.В., и автомобиля ФИАТ, г/н №, принадлежащего и под управлением Гришанова А.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Б.Г.В. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО, был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в сумме 29983,94 руб. Согласно оценки, произведенной независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102550,8 руб., то есть сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 72566,86 руб.
Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Козубов А.С., действующий по доверенности, заявил об изменении предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60227,12 руб., судебные расходы: услуги представителя в сумме 11000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оценку автомобиля в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями представителей сторон, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21060, г/н №, под управлением Б.Г.В., и автомобиля ФИАТ, г/н №, принадлежащего и под управлением Гришанов А.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Б.Г.В., ответственность которого была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 29983,94 руб. на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно отчета о независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ, г/н №, составляет 102550,8 руб. с учетом износа.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ФИАТ, г/н №.
Согласно заключению судебного эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ, г/н №, с учетом износа составляет 90211,06 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Гришанову В.Н., подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 60227,12 руб. (90211,06 руб. - 29983,94 руб.).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 3 000 руб., что включается в сумму страховой выплаты, итого – 63227,12 руб. (60227,12 руб. + 3 000 руб.).
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 468 руб., итого – 11468 руб.
Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 74695,12 руб. (63227,12 руб. + 11468 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришанова А.Н. 74695,12 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять рублей двенадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья