к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янукян А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Янукян А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 80552,39 руб., судебных расходов в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В обоснование предъявленного требования указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю ВАЗ-21099, г/н №, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность виновника ДТП, за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие полученных автомобилем истца повреждений обстоятельствам ДТП. Не согласившись с результатами, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80552,39руб., стоимость экспертизы составила 2000 руб. Считает, что нарушены его права на получение страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Каргаманян Г.И., действующий на основании доверенности, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ходатайств не поступало, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует слушанию дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. произошло ДТП, при котором автомобиль марки ВАЗ-21093, №, под управлением Л.Р.А., допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ- 21099, №, принадлежащим на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21093, №, Л.Р.А.
На момент совершения ДТП ответственность Л.Р.А. как владельца автомобиля ВАЗ-21093, №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ААА №.
В выплате страхового возмещения Янукян А.Е. ООО «Росгосстрах» было отказано в связи с несоответствием повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП.
При этом, согласно заключения №-С назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 816 руб.
В судебном заседании установлено, что по настоящее время выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. произошло ДТП, при котором автомобиль марки ВАЗ-21093, №, под управлением Л.Р.А., допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ- 21099, №, принадлежащим на праве собственности истцу.
Но находит доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку факт совершения ДТП подтверждается административными материалами, которые не были никем обжалованы.
Доказательств причинения повреждений автомобилю истца при других обстоятельствах ответчиками суду не представлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Янукян А.Е. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 97816 руб.
Вина Л.Р.А. в совершении ДТП установлена.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2767 руб.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 109 583 руб. (97816 руб. + 7000 руб. + 2000 руб. + 2767 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Янукян А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 109 583 руб. (сто девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: