к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «ЭСКО-Краснодар», Бороздин В.Р. о взыскании суммы,
установил:
ОАО «ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» обратилось с суд с иском о взыскании с ОАО «ЭСКО» в лице филиала ОАО «ЭСКО-Краснодар» страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1730,4 руб., взыскании с Бороздин В.Р. в страховое возмещение в размере 29283,1 руб., возложении всех судебных расходов по делу на ответчиков.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В. на основании полиса серии 04 №, в добровольном порядке застраховала в ОАО ГСК «Югория», в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» риск «АВТОКАСКО» автомобиля марки Тойота Ленд Крузер», № rus., собственником которого она является.
В результате ДТП, происшедшего по вине Бороздин В.Р., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2108, г/н В 086 MB 93 rus., застрахованному ТС был причинен ущерб в сумме 149283,1 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» поступило заявление о страховом событии, в котором представитель страхователя М.Р.Ф., просил возместить стоимость причиненного ущерба.
Согласно административного материала, ДТП произошло по вине Бороздин В.Р.
Выполняя свои обязательства страховщика, ОАО ГСК «Югория», в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК Югория» на основании акта о страховом случае № по заявлению страхователя произвело ремонт застрахованного ТС, направив страховую выплату в сумме 149283,1 руб.
Ввиду того, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Бороздин В.Р. был застрахован в ОАО «ЭСКО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «ЭСКО» с требованием о возмещении в порядке суброгации 120000 рублей страховой выплаты. Суброгационное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ОАО «ЭСКО» было получено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выплатой ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения, к истцу на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения понесенных убытков в сумме произведенной страховой выплаты.
На момент подачи искового заявления обязательство по выплате страхового возмещения ОАО «ЭСКО» не исполнило, в связи с чем, истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО-Краснодар» страховое возмещение в размере 120000 руб. неустойку 9пеню) за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 6647,4 руб., взыскать с Бороздин В.Р. в страховое возмещение в размере 29283,1 руб., возложить всех судебные расходы по делу на ответчиков.
В судебное заседание представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО-Краснодар» Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что взыскиваемая сумма страховой выплаты завышена.
Ответчик Бороздин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ-2108», государственный регистрационный номер №, под управлением Бороздин В.Р., автомобилю М.Ю.В. причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Бороздин В.Р., что подтверждается административными материалами.
На момент совершения ДТП транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, было застраховано в ОАО ГСК «Югория» по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета о стоимости ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, составленного ООО «Автодом ЛЮКС» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 149283,1 руб.
В связи с тем, что материальный ущерб страхователю был причинен в результате страхового события, ОАО ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК Югория», выполняя свои договорные обязательства по договору страхования, на основании акта о страховом случае №, по заявлению страхователя произвело ремонт застрахованного ТС направив страховую выплату в сумме 149283,1 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бороздин В.Р. была застрахована в ОАО «ЭСКО», о чем свидетельствует страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «ЭСКО» было направлено суброгационное требование за № о добровольном возмещения истцу причиненного ущерба в порядке регресса в пределах предусмотренного законом лимита в 120000 руб.
Ответчиком ОАО «ЭСКО» в добровольном порядке возмещение указанного ущерба произведено не было.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ОАО ГСК «Югория», подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию подлежит 120 000 руб., что предусмотрено договором страхования. Размер ущерба сторонами не оспаривается. Заключение о стоимости ремонта автомобиля истца представлено истцом ОАО ГСК «Югория».
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом того, что 120000 руб. подлежит выплате истцу в счет возмещения ущерба ОАО «ЭСКО» в порядке суброгации, обязанность по возмещению суммы ущерба, не покрытой страховой выплатой, в размере 29283,1 руб. возлагается на ответчика Бороздин В.Р.
При этом суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика ОАО «ЭСКО» во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на том основании, что согласно данной норме страховщик (истец) не является лицом, обладающим правом требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам в полном объеме, суд также считает правильным взыскать с ответчиков ОАО «ЭСКО» и Бороздин В.Р. в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4220,27 руб. пропорционально взысканной с каждого из ответчика сумме.
Так как сумма, взысканная с ответчика ОАО «ЭСКО», составляет 80,38% от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 80,38% от суммы уплаченной истцом госпошлины, составляющая 3392,25 руб.
Всего с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца следует взыскать 123392,25 руб.
Так как сумма, взысканная с ответчика Бороздин В.Р. составляет 19,62% от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 19,62% от суммы уплаченной истцом госпошлины, составляющая 828,02 руб.
С ответчика Бороздин В.Р. всего в пользу истца надлежит взыскать 30111,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «ЭСКО-Краснодар в пользу Открытого Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» 123392,25 руб. (сто двадцать три тысячи триста девяносто два рубля двадцать пять копеек).
Взыскать с Бороздин В.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» 30111,12 руб. (тридцать тысяч сто одиннадцать рублей двенадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: