к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серченко А.В. к ОАО «Страховой Группе МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Серченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховой Группе МСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истица указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в районе ул. <адрес> 1 «а» <адрес> в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю марки HONDA JAZZ гос. номер № был причинен вред. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчёта об оценке № 05-1806 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102840 рублей. Истцом был представлен полный пакет документов по страховой выплате, но в сроки, предусмотренные законодательством, ответчик не произвел его полного погашения, а выплатил лишь часть, в сумме 49 141рубль. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском, и, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу, невыплаченную часть восстановительного ремонта в сумме 53699 рубль; расходы на оценку в сумме 1800 рублей; судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2150рублей.
В судебном заседании представитель истца Янукьян В.К., действующий по доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Серченко А.В., невыплаченную часть восстановительного ремонта в сумме 44981рубль; расходы на оценку в сумме 1800 рублей; судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2150 рублей; транспортные расходы в размере 783 рубля.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», действующий на основании доверенности, Куликовский М.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в районе <адрес> шоссе 1 «а» <адрес> в результате ДТП, принадлежащему Серченко А.В. автомобилю марки HONDA JAZZ гос. номер № был причинены механические повреждения.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Серченко А.В. обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Согласно оценки ущерба ТС, проведенной независимым экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 102840 рублей.
Судом установлено, что часть суммы страхового возмещения в размере 49141 рубль была выплачена Серченко А.В.
В судебном заседании было установлено, что оставшаяся часть страхового возмещения истцу выплачена не была.
Согласно экспертного заключения №-а от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МЦНЭ <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA JAZZ гос. номер Х211МА23, составляет с учетом износа 94122,40 рублей.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Серченко А.В. подлежат удовлетворению в части взыскания не выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 44981 руб.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать пропорционально удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя снизить, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг, а также принцип разумности до 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины взыскать в размере 1777,67 рублей.
Суд находит требования о взыскании транспортных расходов в размере 783 рубля не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Серченко А.В., проживающего по адресу: <адрес> сумму в размере 44981 рубль; расходы на оценку в сумме 1800 рублей; судебные расходы по услугам представителя в размере 6000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1777,67 рублей, а всего 54558,67 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей) 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: