к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янгичер Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Янгичер Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 70374 руб., расходов по оплате оценки в сумме 3 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 2311,22 руб.
В обоснование предъявленного требования указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г.И.П., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, №, ее автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 49 357 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта составила 119731 рубль, согласно независимой оценке. Таким образом, разница между страховой выплатой и реально понесенными расходами составляет 70 374 рубля.
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Янгичер Н.А. Опперман В.С., действующая на основании доверенности, заявила об изменении предмета исковых требований, просит взыскать разницу между страховой выплатой и реально понесенными расходами в размере 84992 рубля, судебные расходы, в том числе: расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., юридические услуги – 15 000 рублей, государственная пошлина — 2311,22 рубля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ходатайств не поступало, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Янгичер Н.А. автомобиля HONDA EDIX, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № принадлежащего и под управлением Г.И.П.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается расчетом рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта №, составленного ИП ФИО6
Виновным в совершении ДТП признан Г.И.П., что подтверждается административными материалами.
На момент совершения ДТП ответственность Г.И.П. как владельца автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 49 357 руб.
При этом, согласно заключения № назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного специалистами Екатерининского центра независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 134349,02 рубля, таким образом, разница между страховой выплатой и реально понесенными расходами составляет 84992 рубля.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Янгичер Н.А., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Г.И.П. в совершении ДТП установлена.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 84992 рубля.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме 3 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2311,22 руб.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 105303,22 руб. (84992 рубля + 15000 руб. + 3000 руб. + 2311,22 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Янгичер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 105303,22 руб. (сто пять тысяч триста три рубля двадцать две копейки).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: