Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Мискалова Л.И.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика – представителя ООО «наименование компании 1» Кирюта А.В.,
представившего доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко В.Н. к ООО «наименование компании 1» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Даниленко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «наименование компании 1» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 62187,60 руб., сумму уплаченной госпошлины, в размере 2 066 руб., услуги независимого эксперта, в размере 3000 руб., стоимость юридических услуг, в размере 10 000 руб., нотариальные расходы 400 руб., расходы услуг телеграфа 248,80 руб.
В судебном заседании представитель истца Мискалова Л.И. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «наименование компании 1» в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 42 901 руб. 39коп., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час.15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на авто-дороге подъезд к <адрес> с участием принадлежащего и управляемого Даниленко В.Н. автомобиль 1 № и автомобиль 2 № принадлежащего и управляемого Шаров К.И. Виновников в ДТП был признан Шаров К.И.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «наименование компании 1» - страховой полис ВВВ №.
В связи с этим, истец обратился к ответчику за страховой выплатой, приложив все необходимые документы к заявлению о страховом случае.
Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 57812,40 руб.
С данной суммой истец не согласен, считает, что ответчиком необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения, в связи, с чем он вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба.
По заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «наименование компании 2», определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 140387, 40 руб.
Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
Ответчик – Представитель ООО «наименование компании 1» в Краснодарском крае Кирюта А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. не согласен с оценкой транспортного средства и считает что стоимость ремонтных работ с учетом износа, указанная в отчете об оценке не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час.15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на авто-дороге подъезд к <адрес> с участием принадлежащего и управляемого Даниленко В.Н. автомобиль 1 № и автомобиль 2 № принадлежащего и управляемого Шаров К.И. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).
В соответствии с административным материалом: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является гражданин Шаров К.И. (л.д.15)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «наименование компании 1» в <адрес> признало данный случай страховым и во исполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в счет возмещения ущерба в размере 57812,40 руб., что подтверждается актом № (л.д.19).
Не согласившись с произведенной оценкой и посчитав ее явно заниженной истец обратилась в суд.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства автомобиль 1 № RUS, с учетом износа составила 100713,79руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиль 1 № RUS, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «наименование компании 3» № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2065 руб. (л.д.4), кроме того, был вынужден нести расходы на проведение оценки в размере 3000руб. (л.д.49), 10 000 руб. - оказание юридических услуг по соглашению (л.д.50), 400 рублей - выдача доверенности представителю (л.д.51).
Требования истца о возмещении ему стоимости оплаты услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает чрезмерно завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «наименование компании 1» в пользу Даниленко В.Н. страховое возмещение в размере 42 901,39 руб., госпошлину в размере государственную пошлину в размере 2066 руб., 3 000 руб. средства, потраченные на проведение оценки, 8 000 руб. - оказание юридических услуг, 400 рублей - выдача доверенности представителю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –