к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.В.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Озерова Л.А., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 70452,22 руб., а также расходы по оплате независимой экспертной оценки, в сумме 6000,00 руб., по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000,00 руб., расходы, по оформлению доверенности на представителя в сумме 820,00 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2313,57 руб., а всего 91585,79 руб.
В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке №№ №, №, подготовленного экспертом-оценщиком ООО «СМиtt», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 93749,87 руб., УТС – 27680,00 руб. Однако, ООО «Росгосстрах» страховая выплата была определена в размере 49547,78 руб. Возместить вред в полном объеме ООО «Росгосстрах» отказывается, в связи с чем, Озерова Л.А. вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Озерова Л.А. были выполнены в полном объеме. Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ КАС07-566, был признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости ТС.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновность водителя К.Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу постановлением, на основании которого К.Д.А. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение ущерба автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Д.А., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии ВВВ №.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).
Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истице было выплачено страховое возмещение в размере 49547,78 руб.
Однако истица, обратилась к независимому оценщику, согласно заключения ООО «СМиtt» №№ №, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 93749,87 руб., а УТС – 27680,00 руб., а всего ущерб составляет 121429,87 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №№ 600-06-10, 601-06-10, составили 6 000 рублей 00 копеек.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 49547,78 руб., что подтверждается представленной суду копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Согласно заключения судебного эксперта Государственного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80779,22 руб., УТС 11550,00 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что заключение подготовленное специалистами Государственного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, о том, что ущерб автомобилю истицы произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем, у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 80779,22 руб. (сумма страхового возмещения согласно заключения Государственного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России) + 11550,00 руб. (утрата товарной стоимости ТС) – 49547,78 руб. (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 42781,44 руб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
При таких обстоятельствах исковые требования Озерова Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости УТС, подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 2313.57 руб., в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 1663,44 руб.
Кроме того, истица была вынуждена нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 820,00 руб., по оплате независимой экспертной оценки в размере 6000,00 руб.
Заявленные истицей требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., суд считает необходимым, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах сумму в размере 8000,00 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Озерова Л.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Озерова Л.А. страховое возмещение в размере 42781 рубля 44 копеек, а также судебные расходы в размере 16483 рублей 44 копеек, а всего 59264 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий: