Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. Первомайский районный суд г.Краснодар в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Величко В.А.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика – представителя наименование компании 1» Басто Р.Ю.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Пастуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорохид В.Я. к наименование компании 1», Пастухова О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Скорохид В.Я. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наименование компании 1» в свою пользу сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 50373,71 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 13487,48 руб., а также судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000 руб., услуг телеграфа в размере 200,23 руб., услуг представителя в размере 14000 руб., услуг нотариуса в размере 700 руб., госпошлины в размере 2115,23 руб.
В судебном заседании представитель истца Величко В.А., уточнил исковые требования в соответствии со вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> просит взыскать с наименование компании 1» в пользу истца недоплаченную денежную сумму в размере 11274,83 руб., с Пастуховой О.В. недоплаченную сумму материального ущерба в размере 39078,88 руб., а также солидарно с ответчиков все судебные издержки и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля 1 №, под управлением Пастухова О.В., принадлежащим на праве собственности Пастухову В.В., а/м марка автомобиля 2 № под управлением и принадлежащим на праве собственности Скорохид В.Я. и а/м марка автомобиля 3 № под управлением и принадлежащим на праве собственности Попову И.И. Виновником данного ДТП была признана Пастухова О.В., что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Пастухова В.В. – владельца, а/м марка автомобиля 1 № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в наименование компании 1», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а/м марка автомобиля 2 № получил механические повреждения.
наименование компании 1» событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 31519,29 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 81 873 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина УТС а/м марка автомобиля 2 № в размере 13487,48 руб.
Соответственно для полного восстановления автомобиля истца не хватает 63841,19 руб. (81873 – 31519,29 + 13487,48 = 63841,19).
Таким образом, Скорохид В.Я. вынужден был обратиться в суд для защиты своих законных интересов. В связи с изложенным просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель наименование компании 1» Басто Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной.
Ответчик – Пастухова О.В. в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля 1 №, под управлением Пастуховой О.В., принадлежащим на праве собственности Пастухову В.В., а/м марка автомобиля 2 № под управлением и принадлежащим на праве собственности Скорохид В.Я. и а/м марка автомобиля 3 № под управлением и принадлежащим на праве собственности Попову И.И.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Пастухова О.В. (л.д. 17), которая была признана виновной в ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а/м марка автомобиля 2 № получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП на л.д. 16.
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля 1 №, которым управляла Пастухова О.В. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, но принадлежащий на праве собственности Пастухову В.В. застрахован в наименование компании 1», полис ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Скорохид В.Я. в установленном законом порядке обратился в наименование компании 1» с заявлением о возмещении ущерба. наименование компании 1» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Скорохид В.Я. страховое возмещение в размере 31519,29 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 21).
Не согласившись с размером страховой выплаты, Скорохид В.Я. обратился в наименование компании 2 Согласно проведенному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-65) ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля 2 № с учетом износа в результате ДТП, составляет 81 873 руб. Согласно отчету №У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-88) установлена величина утраты товарной стоимости а/м марка автомобиля 2 № в размере 13487,48 руб.
Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 157517,86 руб.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. В соответствии со вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> (л.д. 117-119) размер ущерба причиненного а/м марка автомобиля 3 №, принадлежащий на праве собственности Попову И.И. (второму потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП на л.д. 15) составляет 117205,88 руб.
Учитывая, что наименование компании 1» выплатило истцу страховое возмещение в размере 31519,29 руб. (л.д. 21), то недовыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с наименование компании 1» в пользу Скорохид В.Я. составляет 11274,83 руб. (160000 - 117205,88 - 31519,29 = 11274,83).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП в размере 39078,88 руб. и величина утраты товарной стоимости в размере 13487,48 руб., подлежит взысканию с Пастуховой О.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2115,23 руб. (л.д. 4), расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 руб. (л.д. 24), расходы на услуги телеграфа в размере 200,23 руб., услуги представителя в размере 14000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Скорохид В.Я. и взыскать в его пользу с наименование компании 1» сумму страхового возмещения в размере 11274,83 руб., а с Пастуховой О.В. взыскать сумму реального ущерба в размере 39078,88 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 13487,48 руб., а также государственную пошлину в размере 2115,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с наименование компании 1» в пользу Скорохид В.Я. сумму страхового возмещения в размере 11274,83 руб.
Взыскать с Пастухова О.В. в пользу Скорохид В.Я. сумму ущерба в размере 54681,59руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –