Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием истца Аванесяна А.Р.,
представителя ответчика наименование компании 1 Басто Р.Ю.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аванесян А.Р. к наименование компании 1», наименование компании 2 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Аванесян А.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наименование компании 1» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83807,58 руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1332,18 руб., почтовые расходы в размере 300,05 руб., по оплате госпошлины в размере 2714,23 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы, в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М4-ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля 2 № под управлением и принадлежащий ему на праве собственности и а/м марка автомобиля 1 № под управлением Хеж А.Д. Виновником данного ДТП был признан Хеж А.Д.. В результате его автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования, в наименование компании 1» (страховой полис ВВВ №).
Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования, в наименование компании 2» (страховой полис ВВВ №).
Согласно акта экспертного исследования наименование компании 3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа, а/м марка автомобиля 2 № составляет 83807,58 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов и реквизитов для перечисления денежных средств в наименование компании 1». Однако страховая компания в осуществление прямого возмещения убытков истцу отказала, ссылаясь на то, что невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба автомобилю истца. По настоящее время страховщик не исполнил свои обязательства по договору страхования автотранспортного средства о выплате страхового возмещения истцу.
В связи с этим истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
При обращении в суд истцом были понесены следующие расходы: по оплате госпошлины в размере 2714,23 руб., на оплату услуг эксперта в сумме 1332,18 руб., почтовые расходы в размере 300,05 руб.
Ответчик – представитель наименование компании 1» - Басто Р.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной.
Ответчик – представитель наименование компании 2» в судебное заседание не явился, уведомлен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М4-ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля 2 № под управлением и принадлежащий ему на праве собственности и а/м марка автомобиля 1 № под управлением Хеж А.Д.
Данное обстоятельство в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 9) виновным в ДТП был признан Хеж А.Д..
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля 2 №, застрахована в наименование компании 1», полис ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля 1 №, которым управлял Хеж А.Д. застрахована в наименование компании 2», полис ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Судом установлено, что истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10) и проведена независимая экспертиза.
Согласно отчету №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), проведенного наименование компании 3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83807,58 руб.
Однако наименование компании 1» в осуществление прямого возмещения убытков истцу было отказано, ссылаясь на то, что невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба автомобилю истца, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), и до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку наименование компании 1» не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства марка автомобиля 2 №, с учетом износа составила 79 791 руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля 2 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика наименование компании 2» заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а истец и представитель ответчика наименование компании 1» против ее проведения не возражали, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта наименование компании 4» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-56).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, с наименование компании 2» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79791 руб., так как гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в данной страховой компании.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2714,23 руб. (л.д. 5), услуги независимого эксперта в размере 1332,18 руб. (л.д. 19), почтовые расходы в размере 300,05 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Аванесяна А.Р. и взыскать в его пользу с наименование компании 2» сумму страхового возмещения в размере 79791 руб., а также судебные расходы в размере 4346,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с наименование компании 2» в пользу Аванесян А.Р. сумму страхового возмещения в размере 79791 рублей, а также судебные расходы в размере 4346,46 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –