Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. Первомайский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Озиева С.А.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Савичева Т.Г.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Половина Ю.И. к ООО «наименование компании 1» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Половина Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «наименование компании 1», в котором просит взыскать в её пользу денежную сумму в размере 242652,64 руб., из которых 240152,64 руб. – страховое возмещение, 2500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, а также судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., по госпошлине 5 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Озиев С.А. уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «наименование компании 1» в пользу истца – денежную сумму в размере 159102,64 руб., из которых 156602,64 руб. – затраты на ремонт поврежденного автомобиля, 2500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика. В остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие а/м марка автомобиля 1 № под управлением и принадлежащий на праве собственности Косиян Е.Г., допустил столкновение с принадлежащим а/м марка автомобиля 2 № под управлением Щербоченко Р.Ф. и принадлежащий на праве собственности Половиной Ю.И. Виновником данного ДТП был признан Косиян Е.Г., что подтверждается документами ГИБДД г. Краснодара. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Косиян Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «наименование компании 2» по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «наименование компании 1» по договору добровольного страхования (полис серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма по которому определена в размере 1500000 руб.
По заявлению истца ЗАО «наименование компании 2» произвело страховую выплату по ОСАГО в размере 120000 руб., ООО «наименование компании 1» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату по ДСАГО в размере 111771,36 руб.
Согласно заключению эксперта № ООО «наименование компании 3» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 364 719 руб., утрата товарной стоимости составляет 23655 руб. За услуги оценщика истец уплатил 2500 руб. Общий размер ущерба причиненного ДТП составляет 390 874 руб.
Таким образом, ООО «наименование компании 1» возместило причиненный истцу материальный ущерб не в полном объеме, не доплатив Половиной Ю.И. в размере 390874 (общий размер ущерба) – 120000 (выплата по ОСАГО) – 111771,36 (выплата по ДСАГО) = 159102,64 руб. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «наименование компании 1» Савичева Т.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо – Косиян Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие а/м марка автомобиля 1 № под управлением и принадлежащий на праве собственности Косиян Е.Г., допустил столкновение с принадлежащим а/м марка автомобиля 2 № под управлением Щербоченко Р.Ф. и принадлежащий на праве собственности Половиной Ю.И. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) виновным в данном ДТП был признан водитель Косиян Е.Г., управлявший в момент ДТП а/м марка автомобиля 1 №.
Гражданская ответственность Косиян Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «наименование компании 2» по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «наименование компании 1» по договору добровольного страхования (полис серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма по которому определена в размере 1500000 руб. (л.д. 13).
Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшей Половиной Ю.И. должна быть выплачена страховая сумма.
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ЗАО «наименование компании 2», событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.
ООО «наименование компании 1» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 111771,36 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ДСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 12)
Согласно заключению эксперта № ООО «наименование компании 3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-92) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 364 719 руб., утрата товарной стоимости составляет 23655 руб. За услуги оценщика истец уплатил 2500 руб. (л.д. 15). Общий размер ущерба причиненного ДТП составляет 390 874 руб.
Таким образом, ООО «наименование компании 1» возместило причиненный истцу материальный ущерб не в полном объеме, не доплатив Половиной Ю.И. в размере 390874 (общий размер ущерба) – 120000 (выплата по ОСАГО) – 111771,36 (выплата по ДСАГО) = 159102,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 5 600 рублей.
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 94), суд считает необходимым, руководствуюсь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Половина Ю.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «наименование компании 1» в пользу Половина Ю.И. неоплаченную часть страховой выплаты в размере 159102,64 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., по госпошлине 5600 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –