РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Мискаловой Л.И.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Кирюта А.В.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гаджимурадова К.Г. к 000 «наименование компании 1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Гаджимурадов К.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с 000 «наименование компании 1» сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 65 598 рублей, госпошлину в размере 2168 руб., услуги независимого эксперта 3000 руб., нотариальные расходы 550 руб., расходы услуг телеграфа 258,57 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и в их обоснование уточнила исковые требования и просит взыскать с 000 «наименование компании 1» в пользу истца сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 55251,84 рублей, госпошлину в размере 2168 руб., услуги независимого эксперта 3000 руб., нотариальные расходы 550 руб., расходы услуг телеграфа 257,57 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего и управляемого истцом Гаджимурадовым К.Г. а/м марка автомобиля 2 № и а/м марка автомобиля 1 № под управлением Бондурой С.Н.. Виновным в данном происшествии признан Бондура С.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Автомобиль Бондура С.Н., застрахован в 000 «наименование компании 1» по договору ДСАГО, страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим, истец обратился к ООО «наименование компании 1» за страховой выплатой, приложив все необходимые документы к заявлению о страховом случае.
Признав указанное событие страховым случаем, ООО «наименование компании 1» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 18008,66 руб., с чем истец, не согласившись, обратился к независимому эксперту «наименование компании 2» для оценки ущерба причиненного ТС истца в ДТП.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного ТС истца, составил с учетом износа 83606,41 руб., стоимость проведенной экспертизы составила 3000 руб.
Соответственно для полного восстановления автомобиля истца не хватает 65 598 рублей. Следовательно, ООО «наименование компании 1» не доплатил истцу. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения.
На основании ст. 1064 ГК РФ просит иск удовлетворить.
Ответчик - представитель 000 «наименование компании 1» Кирюта А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку считает сумму ущерба завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего и управляемого истцом Гаджимурадов К.Г. а/м марка автомобиля 2 № и а/м марка автомобиля 1 № под управлением Бондурой С.Н.. Виновным в данном происшествии признан Бондура С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Автомобиль Бондура С.Н., застрахован в 000 «наименование компании 1» по договору ДСАГО, что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии с действующим законодательством истец обратился к ООО «наименование компании 1» за страховой выплатой, приложив все необходимые документы к заявлению о страховом случае.
Признав указанное событие страховым случаем, ООО «наименование компании 1» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18008,66 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), не согласившись истец обратился в «наименование компании 2» для оценки ущерба причиненного ТС.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца а/м марка автомобиля 2 № с учетом износа составила 83606,41 руб. (л.д. 25-49).
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля 2 № с учетом износа составляет 73260,50 руб. (л.д. 63-73).
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля 2 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого стороны своего несогласия не выразили.
Таким образом, с ООО «наименование компании 1» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 73260,50 руб. – 18008,66 руб. = 55251,84 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 2168 руб. (л.д. 4), услуги независимого эксперта 3000 руб. (л.д. 47), нотариальные расходы 550 руб., расходы услуг телеграфа 258,57 руб. (л.д. 24), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 48).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 48), суд считает необходимым, руководствуюсь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гаджимурадова К.Г. удовлетворить.
Взыскать с 000 «наименование компании 1» в пользу Гаджимурадова К.Г. сумму страхового возмещения в размере 55251,84 рублей, госпошлину в размере 2168 руб., услуги независимого эксперта 3000 руб., нотариальные расходы 550 руб., расходы услуг телеграфа 257,57 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья -