Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Чортанасовой В.В.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика - представителя ООО «наименование компании» в КК Кирюта А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алуханяна О.А. к ООО «наименование компании» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Алуханян О.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «наименование компании» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73998,04 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2879,94 руб., стоимость юридических услуг, в размере 12 000 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 3 000,00 руб., а всего взыскать с ООО «наименование компании» в пользу истца 91878,01 руб.
В судебном заседании представитель истца Чортанасова В.В. поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> из под колес впереди ехавшего автомобиля произошел выброс гравия на автомобиль истца, в результате чего было повреждено лобовое стекло и фары передней левой.
По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 874 000 рублей.
Истец со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «наименование компании». В апреле 2010г. он получил отказ о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Он был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
В настоящее время ущерб, нанесенный истцу в результате ДТП, составляет 73998,04 руб.
Для подготовки дела и ведения его в суде, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных ему услуг составляет 12 000 рублей.
Ответчик – представитель филиала ООО «наименование компании» в КК Кирюта А.В. в судебном заседании иск не признал, полагает, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагает, что согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Алуханян О.А. является собственником автомобиля марки марка автомобиля №.
Как следует из полиса добровольного страхования транспортных средств, серии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль марка автомобиля № был застрахован в ООО «наименование компании» на условиях КАСКО (хищение + ущерб) на сумму 874000 руб. (л.д. 11) на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №171.
Страховую премию по данному договору страхования в сумме 54 100 руб. истец оплатил ответчику в полном объеме (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом было подано заявление в ООО «наименование компании» на возмещение вреда по риску «Автокаско» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), но ему было отказано в выплате страхового возмещения, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).
До настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истец, обратился к независимому оценщику, в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 73998,04рубля (л.д. 13-17), согласно квитанции за услуги оценщика оплатил 3000 руб. (л.д.14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции на л.д. 4, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2879,94 руб., а также стоимость юридических услуг, в размере 12 000 руб.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 309,310, ст. 929 ГК РФ, ст. 56, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алуханяна О.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «наименование компании» в пользу Алуханяна О.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73998,04 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2879,94 руб., стоимость юридических услуг, в размере 12 000 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 3 000 руб.,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –