Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. Первомайский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Никитина М.В.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика – представителя ООО «наименование компании 1» Кирюта А.В.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ганоцкой С.Л. к ООО «наименование компании 1» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Ганоцкая С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «наименование компании 1», в котором просит взыскать в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 959, 57 руб., а также судебные расходы в размере 23 398, 79 руб., а всего 83 358, 36 руб.
В судебном заседании представитель истца Никитин М.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в <адрес> водитель Стороженко К.В., управляя автомобилем марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с принадлежащим Ганоцкой С.Л. не автомобилем марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак № под управлением Ганоцкого А.Ю. Вина Стороженко К.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД <адрес>.
Гражданская ответственность Стороженко К.В., связанная с управлением автомобилем марка автомобиля 1 госзнак № участником указанного события на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «наименование компании 1» - полис ВВВ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка автомобиля 2 госзнак № получил механические повреждения.
В соответствии с п. 44, 45, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ганоцкой С.Л. было представлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство марка автомобиля 2 госзнак №, а также собран полный пакет необходимых документов и подан в Краснодарский филиал ООО «наименование компании 1».
ООО «наименование компании 1» событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма страхового возмещения в размере 16 528, 43 руб.
Ганоцкая С.Л., не согласившись с определенной суммой ущерба, обратилась в независимую экспертизу - наименование компании 2.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного наименование компании 2., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля 2 госзнак № с учетом износа составляет 76 488 рублей.
Т.о. ООО «наименование компании 1» возместило причиненный Ганоцкой С.Л. материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив 59 959, 57 руб. Ганоцкая С.Л. считает выплату ей страхового возмещения не в полном объеме незаконной и необоснованной.
За защитой своих законных интересов Ганоцкая С.Л. вынуждена обращаться в суд, в связи с чем ею были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчика. Ганоцкой С.Л. были оплачены услуги представителя в размере 15 000, 00 руб., доверенность на представление интересов в суде в размере 400, 00 руб., уплачена государственная пошлина в размере 1 998, 79 руб., расходы на производство оценки составили 6 000, 00 руб.
На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель 000 «наименование компании 1» в КК Кирюта А.В. судебном заседании иск не признал, полагал чрезмерно завышенными требования истца о возмещении расходов на представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в <адрес> водитель Стороженко К.В., управляя автомобилем марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с принадлежащим Ганоцкой С.Л. не автомобилем марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак № под управлением Ганоцкого А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) виновным в ДТП был признан водитель Стороженко К.В.
Гражданская ответственность водителя Стороженко К.В. по данному автомобилю застрахована в ООО «наименование компании 1», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № (л.д. 9).
Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Ганоцкой С.Л. должна быть выплачена страховая сумма.
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «наименование компании 1», событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 16 528, 43 руб., согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Истцом также была проведена экспертиза о величине материального ущерба у независимого автоэксперта-оценщика, в соответствии с экспертным заключением которого за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-27), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76488 рублей.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 76 488 - 16 528, 43 = 59 959, 57 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 1998,79 рублей.
Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг на л.д.30, истцом было оплачено 15 000 рублей за оказание юридических услуг, за оформление доверенности на представление интересов в суде в размере 500 руб.(л.д. 32).
Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей (квитанции на л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ганоцкой С.Л. удовлетворить.
Взыскать с ООО «наименование компании 1» в пользу Ганоцкой С.Л. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 959, 57 руб., а также судебные расходы в размере 23 398, 79 руб., а всего 83 358, 36 руб. (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь рублей, 36 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –