РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. Первомайский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Недилько С.А.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Милостивенко С.В. к 000 «наименование компании» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Милостивенко СВ. обратился в суд с иском к 000 «наименование компании», в котором просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 65 965 рублей, госпошлину в размере 1 821 руб., услуги независимого эксперта 6 800 руб., нотариальные расходы 400 руб., расходы услуг телеграфа 440 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Недилько С.А. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марка автомобиля 1 №, принадлежащего Милостивенко СВ. и а/м марка автомобиля 2 № под управлением Рацеева С.А.. Виновником в ДТП был признан Рацеев С.А., что подтверждается документами ГИБДД г. Краснодара.
Гражданская ответственность Рацеева С.А., связанная с управлением а/м марка автомобиля 2 № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 000 «наименование компании».
В связи с этим, истец обратился к ответчику за страховой выплатой, приложив все необходимые документы к заявлению о страховом случае.
Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 54 035,19 руб.
Милостивенко СВ. не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратился в независимую экспертизу.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определение стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля 1 № с учетом износа составляет 195 409,48 рублей.
Т.о. 000 «наименование компании» возместило причиненный Милостивенко СВ. материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив 65 965 руб. Истец считает выплату ему страхового возмещения не в полном объеме незаконной и необоснованной.
За защитой своих законных интересов Милостивенко СВ. вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчика. Милостивенко СВ. были оплачены услуги представителя в размере 12 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 1 821 руб., услуги независимого эксперта 6 800 руб., нотариальные расходы 400 руб., расходы услуг телеграфа 440 руб.
На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика 000 «наименование компании» не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марка автомобиля 1 №, принадлежащего Милостивенко СВ. и а/м марка автомобиля 2 № под управлением Рацеева С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Вина Рацеева С.А., в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД г. Краснодара (л.д.8).
Гражданская ответственность Рацеева С.А., связанная с управлением а/м марка автомобиля 2 № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 000 «наименование компании» - страховой полис серии ВВВ № (л.д.7).
Таким образом, установлен страховой случай, на основании которого потерпевшему Милостивенко С.В. должна быть выплачена страховая сумма.
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-4 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом было подано заявление в 000 «наименование компании», событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 54 035,19 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.12).
Истцом также была проведена экспертиза о величине материального ущерба у независимого автоэксперта-оценщика, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 195 409,48 руб.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 120 000 - 54 035,19 = 65 964,81 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 1 821 руб.
Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 800 руб. (квитанции на л.д. 14), нотариальные расходы 400 руб. (л.д. 41), расходы услуг телеграфа 440 руб. (л.д. 13).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 43), суд считает необходимым, руководствуюсь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Милостивенко С.В. удовлетворить.
Взыскать с 000 «наименование компании» в пользу Милостивенко С.В. сумму страхового возмещения в размере 65 964,81 рублей, госпошлину в размере 1 821 руб., услуги независимого эксперта 6 800 руб., нотариальные расходы 400 руб., расходы услуг телеграфа 440 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья