К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.В.В., П.Н.А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, П.А.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Х.В.В. и П.Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, П.А.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 23 апреля 2010 г. по вине П.А.В., управлявшего автомобилем КИА госномер …, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ниссан MARCH госномер … причинены механические повреждения, а П.Н.А., управлявшая автомобилем получила телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в краснодарском филиале ОАО «Военно-страховая компания», который на основании страхового акта выплатил истцу страховое возмещение в размере 115 725 рублей. С данной величиной материального ущерба истец не согласился и обратился в независимую оценочную компанию для проведения повторной экспертизы, согласно заключению которой величина материального ущерба, причиненного автомобилю (с учетом износа), составляет 144 272 руб. За проведение данной экспертизы истец оплатил 2000 рублей. Кроме этого, истец оплатил услуги эвакуатора в размере 3000 рублей. Материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 149 272 рулей. В связи с чем недополученная сумма страхового возмещения в размере 4275 рублей подлежит взысканию со страховщика, а виновник ДТП П.А.В. на основании ст. 1072 ГК РФ обязан возместить ущерб в размере 29 272 рубля. Истица П.Н.А. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде растяжения мышц шеи, ушиба левого плеча, левой реберной дуги, левой ягодичной области, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №… от 24.05.2010 г. квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате полученных травм истица находилась на лечении 30 дней, испытывая физическую боль и нравственные страдания, а виновник ДТП не проявил должного внимания к ее состоянию здоровья, не пытался компенсировать затраты на реабилитацию пострадавшей, а также загладить причиненный моральный вред. Моральный вред истица оценивает в 50000 рублей. Кроме этого, истцы понесли судебные расходы. Х.В.В. оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, изготовление доверенности в размере 400 рублей, госпошлину в размере 1107 рублей, а всего - 9507 рублей; П.Н.А. заплатила за изготовление доверенности 400 рублей и уплатила госпошлину в размере 400 рублей, а всего - 800 рублей. В связи с этим просят суд взыскать в пользу Х.В.В. с Краснодарскою филиала ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 4275 рублей, судебные расходы в размере 1212 рублей; с П.А.В. ущерб в размере 29272 рубля и судебные расходы в размере 8295 рублей; взыскать в пользу П.Н.А. с П.А.В. моральный вред в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 800 рублей.
В судебном заседании истцы через своего представителя С.А.Д., действующего на основании доверенностей, на иске настаивают. Считают исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы. Просят суд взыскать в пользу Х.В.В. с Краснодарскою филиала ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 4275 рублей, судебные расходы в размере 1212 рублей; с П.А.В. ущерб в размере 25 918 рублей и судебные расходы в размере 8295 рублей; взыскать в пользу П.Н.А. с П.А.В. моральный вред в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 800 рублей.
П.А.В. с исковыми требованиями не согласен. Считает сумму ущерба завышенной, не согласен с тем, что причинил ответчице моральный вред. Просит в иске отказать.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала Р.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (справочный лист дела).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2010 г. по вине П.А.В., управлявшего автомобилем КИА госномер …, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан MARCH госномер …, принадлежащему Х.В.В., причинены механические повреждения, а П.Н.А., управлявшей автомобилем, причинен легкий вред здоровью согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №… от 24.05.2010 г. (л.д.11-12).
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2010 г. (л.д.9).
Постановлением … от 23.04.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан П.А.В. (л.д.10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована краснодарском филиале ОАО «Военно-страховая компания».
На основании страхового акта №… от 19.05.2010 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 115 725 рублей (л.д.9).
С данной величиной материального ущерба истец не согласился и обратился в независимую оценочную компанию для проведения повторной экспертизы, о чем уведомил ответчиков, которые не явились (л.д.28-29).
Согласно заключению №… от 18.05.2010г. величина материального ущерба, причиненного автомобилю (с учетом износа), составляет 144 272 руб.(13-24).
За проведение данной экспертизы истец оплатил 2000 рублей (л.д.25).
Кроме этого, истец оплатил услуги эвакуатора в размере 3000 рублей (л.д.26).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № … от 11.08.10 г., выполненному Межрегиональным Центром Независимой Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан MARCH госномер …, принадлежащему Х.В.В., получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 23.04.2010 г., составляет 140918,29 рублей.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 149272 рулей (144272 + 3000 + 2000).
В связи с тем, что страховая компания и виновник ДТП не возместили в полном объеме причиненный истцу ущерб, кроме этого потерпевшей не компенсирован причиненный моральный вред, они вынужден обратиться в суд.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, исковые требования о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала в пользу Х.В.В. недовыплаченной суммы возмещения подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы в размере 4275 рублей (120000 – 115725).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму ущерба с виновника ДТП П.А.В. в размере 25918 рублей (140918+3000+2000-120000).
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон суд пришел к выводу, что исковые требования П.Н.А. о взыскания с П.А.В. компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истица получила телесные повреждения в виде растяжения мышц шеи, ушиба левого плеча, левой реберной дуги, левой ягодичной области, квалифицируемые как легкий вред здоровью, при этом она находилась на лечении 30 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности серии … (л.д.27). Снижая размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что ей причинен легкий вред здоровью.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцы при подаче искового заявления понесли следующие судебные расходы: Х.В.В. оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, изготовление доверенности в размере 400 рублей, госпошлину в размере 1107 рублей, а всего - 9507 рублей; П.Н.А. оплатила изготовление доверенности в размере 400 рублей и госпошлину в размере 400 рублей, а всего - 800 рублей. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать в пользу Х.В.В. с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарскою филиала судебные расходы в размере 1212 рублей, с П.А.В. - 8295 рублей; взыскать в пользу П.Н.А. с П.А.В. судебные расходы в размере 800 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу Х.В.В. с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарскою филиала страховое возмещение в размере 4275 рублей и судебные расходы в размере 1212 рублей, а всего – 5487 рублей; с П.А.В. ущерб в размере 25 918 рублей и судебные расходы в размере 8295 рублей, а всего – 34213 рублей; взыскать с П.А.В. в пользу П.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 800 рублей, а всего – 3800 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарскою филиала в пользу Х.В.В. страховое возмещение в размере 4275 рублей и судебные расходы в размере 1212 рублей, а всего – 5487 рублей.
Взыскать с П.А.В. в пользу Х.В.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 918 рублей и судебные расходы в размере 8295 рублей, а всего – 34213 рублей.
Взыскать с П.А.В. в пользу П.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с П.А.В. в пользу П.Н.А. судебные расходы в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 24.11.10 г.