заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Ашхамахову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Ашхамахову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что «…» г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № «…» на предоставление кредита в сумме 652000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере 13 % процентов годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица № «…». Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит выдается сроком «….» г. Кредит был предоставлен ответчику «..» г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается распоряжением отдела мониторинга кредитного портфеля на предоставление кредита от «….» г. и выпиской из ссудного счета № «….» клиента - ответчика за период с «…» г. по «…..» г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и ответчик заключили договор о залоге № «…» от «….» г. легкового автомобиля «…..». Ответчиком допущено нарушение п. 4.2 кредитного договора в части неисполнения обязанностей по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки. Истцом ответчику направлялись требования о ликвидации образовавшейся задолженности по кредиту. Однако данные требования ответчиком не исполнены. В связи с этим просит взыскать с Ашхамахова Н.К. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» сумму долга по кредитному договору № «……» от «…» г. в размере 391923 руб. 97 коп., в том числе: сумма просроченного кредита - 356589 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 20615 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 14719 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119 руб. 24 коп., обратить взыскание на легковой автомобиль «…», принадлежащий Ашхамахову Н.К., установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 852 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Толстова Е.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Ашхамахов Н.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, мнение представителя истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с определением о заочном слушании дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, «…» г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Ашхамаховым Н.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор № «….», по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 652000 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля «….» по договору купли-продажи транспортного средства от «….» г., заключенному между заемщиком и ООО «Модус-Краснодар», а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё на условиях и в порядке, установленных договором (л.д.9-10).
Срок возврата кредита – «….» г., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере «…» % годовых.
Кроме того, «….» г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (залогодержателем) и Ашхамаховым Н.К.(залогодателем) был заключен договор о залоге № «…..», согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог вышеуказанное транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № «….» от «….» г. (л.д.12).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 652 000 руб. была перечислена на расчетный счет, что подтверждается распоряжением отдела мониторинга кредитного портфеля от «….» г. (л.д.8).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом в течение текущего процентного периода, уплачиваются заемщиком ежемесячно до «05» числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 14836 руб.
Согласно п. 7.1 кредитного договора, а также в соответствии с параметрами и тарифным планом «Автокредит-Классика», предоставляемыми АКБ «МБРР» (ОАО), за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 10,0 % от суммы просроченной задолженности.
На основании ст.6.2 кредитного договора от «….» г. банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления заемщика потребовать от него досрочного возврата кредита, процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на «….» г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 391 923 руб. 97 коп. согласно представленному расчету (л.д.4). За период с момента получения кредита истец неоднократно допускал просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов.
Требования о добровольном погашении задолженности не было исполнено ответчиком (л.д.14-16).
Таким образом, Ашхамаховым Н.К. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст.344 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, по мнению суда, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно ст.ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в размере залоговой стоимости, а именно: в размере 852000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 119 руб. 24 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № «…» от «….» г. (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ашхамахова Н.К. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № «…» от «….» г. в размере 391 923 руб. 97 коп. (трехсот девяноста одной тысячи девятисот двадцати трех руб. 97 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 119 руб. 24 коп. (семи тысяч ста девятнадцати руб. 24 коп.), а всего – 399043 руб. 21 коп. (триста девяносто девять тысяч сорок три руб. 21 коп.).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «....», принадлежащий Ашхамахову Н.К.
Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 852 000 руб. (восьмисот пятидесяти двух тысяч руб.) на дату проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий