взыскание страхового возмещения



2-5638/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Рыбалкин М.С. к ООО «Росгосстрах», Бусыгин А.Е. и Черненко Ф.И. о взыскании материального ущерба,

установил:

Рыбалкин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бусыгин А.Е. и Черненко Ф.И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. В момент ДТП автомобилем управлял Рыбалкин М.С. Виновником ДТП был признан Бусыгин А.Е., обязательная гражданская ответственность которого по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.12 Закона истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, а также предоставил повреждённый автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере 116784,99 рубля. Истец не был согласен с выплатой, произведенной ответчиком и для определения стоимости восстановительного ремонта ТС он обратился к эксперту ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», заблаговременно известив о ее проведении ответчиков надлежащим образом, заключение № ДД.ММ.ГГГГ. За проведенную экспертизу истец заплатил 2000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 225328,91 рублей, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная утрата товарной стоимости составила 37700 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба составляет: 120000 (ущерб) – 116784,99 (выплата) = 3215,01 рублей. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Таким образом, просит взыскать остаток материального ущерба в размере: (225328,91+37700)–120000=143028,91 рублей с ответчика Бусыгин А.Е. и Черненко Ф.И.

Представитель истца Вознюк А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: остаток материального ущерба в размере 3215,01 рублей и судебные расходы пропорционально взыскиваемым суммам 2.2% с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость услуг оценщика – 44 рубля, оплату услуг представителя – 176 рублей, доверенность – 11 рублей, госпошлина – 92,07 рублей, оплата, а всего – 3538,08 рублей, с ответчика Бусыгин А.Е. взыскать в пользу истца: остаток материального ущерба – 122954,12 рубля и судебные расходы пропорционально взыскиваемым суммам 97.8% стоимость услуг оценщика – 1956 рублей, оплату услуг представителя – 7824 рубля, доверенность – 489 рублей, госпошлина – 4092,81 рублей, а всего 137315,93рублей.

По ходатайству представителя истца из числа ответчиков был исключен Черненко Ф.И.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, Петрикин В.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснив это тем, что сумма ущерба завышена.

Ответчик Бусыгин А.Е. с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что сумма ущерба завышена

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и пер. Стеклотарного в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI TUCSON №, принадлежащему на праве собственности истцу Рыбалкин М.С. были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Бусыгин А.Е., обязательная гражданская ответственность которого по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено и выплачено 116784,99 рублей.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.«в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбалкин М.С. о выплате ООО «Росгосстрах» и Бусыгин А.Е. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

При этом, согласно заключения эксперта Кубанского Центра Независимой оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 225328,91 рублей, УТС составил 37700 рублей.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №., составленного экспертом ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки HYUNDAI TUCSON №, составляет 205254,12 рубля.

Следовательно, невыплаченная ООО «Росгосстрах» истцу сумма страхового возмещения составляет 3215,01 рубля (120 000 рублей (сумма страховой выплаты) – 116784,99 рублей (выплаченная сумма), с ответчика Бусыгин А.Е. подлежит взыскании в пользу истца остаток материального ущерба в размере 122954,12 рубля.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать судебные расходы пропорционально взыскиваемым суммам, а именно с ООО «Росгосстрах» стоимость услуг оценщика – 44 рубля, оплату услуг представителя – 176 рублей, доверенность – 11 рублей, госпошлина – 92,07 рублей, с ответчика Бусыгин А.Е. взыскать стоимость услуг оценщика – 1956 рублей, оплату услуг представителя – 7824 рубля, доверенность – 489 рублей, госпошлина – 4092,81 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Рыбалкин М.С. материальный ущерб в размере 3215,01 рублей и судебные расходы в размере 323 рубля 07 копеек, а всего 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Бусыгин А.Е., проживающего в <адрес>, ст. Гостогаевская, <адрес> в пользу Рыбалкин М.С. материальный ущерб в размере 122954,12 рублей и судебные расходы в размере 14361,81 рублей, а всего 137 315 (сто тридцать семь тысяч триста пятнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: