страховое возмещение по КАСКО

к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопян А..Г. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Акопян А..Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 57120,17 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1913,61 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.

В обоснование предъявленного требования сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре по вине водителя Л.Ф.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ОАО «Энергетическая страховая компания» за страховым возмещением. ОАО «Энергетическая страховая компания» произвело страховую выплату в размере 62879,83 рублей, однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 166832,64 рублей, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 57120,17 рублей. В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

Позже представитель истца обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 54120,17 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1824 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Акопян А..Г. автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-21093, под управлением Л.Ф.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом № о страховом случае, составленным Филиалом ОАО «Энергетическая страховая компания» в <адрес>.

Виновным в совершении ДТП признан Л.Ф.А.

На момент совершения ДТП ответственность Л.Ф.А. как владельца автомобиля ВАЗ-21093, была застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.

Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 62879,83 рублей.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №-Э, составленной экспертом ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак Т 757 СЕ 93 RUS, составляет 135857,19 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация причиненного ущерба в размере 120000 руб. (лимит ответственности страховщика по действующему законодательству) – 62 879,83 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 57120,17 руб. (сумма, подлежащая взысканию со страховой компании).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «Энергетическая страховая компания» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Акопян А..Г., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Л.Ф.А. в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 57120,17 рубль. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 3 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1824 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в <адрес> в пользу Акопян А..Г. страховое возмещение в размере 57120 рублей 17 копеек (пятьдесят семь тысяч сто двадцать рублей семнадцать копеек), судебные расходы по оплате оценки в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1824 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, а всего 76944 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля) 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: