Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к Дикалову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к Дикалову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указано, что между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № «…» от «…» г. на предоставление ответчику кредита в размере 287 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки «….» у фирмы - продавца ООО «…..». Согласно правилам предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования» заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, после чего банк предоставляет кредит. «….» г. ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО «….», после чего ОАО «Импэксбанк» предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Краснодарском филиале ОАО «Импэксбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства «….» от «….» г., на основании которого ответчик передал в залог ОАО «Импэксбанк» транспортное средство - автомобиль «….» приобретенное за счет денежных средств, предоставленных ОАО «Импэксбанк» по кредитному договору. В связи с реорганизацией ОАО «Импэксбанк» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», о чём «….» г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «Импэксбанк» передал право требования по кредитному договору № «…» от «….» г., заключенному между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: несвоевременно и не в полном объёме производил оплаты по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на «….» г. у него перед ЗАО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность в размере 648 368 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 57 516 руб. 64 коп.; задолженность по уплате основного долга по кредиту- 123 399 руб. 03 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 256 103 руб. 49 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 99 557 руб. 40 коп.; остаток основного долга по кредиту - 110 524 руб. 25 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 1 267 руб. 24 коп. Вследствие неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита ответчику «…» г. направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако по состоянию на «…» г. требование не исполнено.
Учитывая то, что в досудебном порядке урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком не представилось возможным, просит расторгнуть кредитный договор № «….» от «….» г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № «…» от «…» г. в размере 648368 руб. 05 коп., а также госпошлину в размере 9 683 руб. 68 коп. путём обращения взыскания на предмет залога – автомобиль «…», установив рыночную стоимость автомобиля в размере 186000 руб. на основании заключения от «…» г.
В судебном заседании представитель истца Суетин Н.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные банком расходы по оплате за направление телеграммы в размере 265 руб. 55 коп.
Ответчик Дикалов И.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием его по указанному адресу (л.д.37-40,44-47). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «….» г. между ОАО «Импэксбанк» и Дикаловым И.А. был заключен кредитный договор № «…», согласно которому банк предоставляет заемщику целевой кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика в размере 287000 руб. сроком на срок до «….» г. включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка. Кредит предоставляется на следующие цели: на приобретение у юридического лица или у индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу транспортных средств, транспортного средства - автомобиля «….» (л.д.6-14).
Кроме того, «….» г. между ОАО «Импэксбанк» (залогодержателем) и Дикаловым И.А. (залогодателем) в обеспечение требований банка по кредитному договору № «…..» от «….» г. был заключен договор залога № «….» вышеуказанного автомобиля (л.д.17-20).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 287000 руб. была зачислена на счет ответчика, открытый в Краснодарском филиала ОАО «Импэксбанк».
«…..» г. между ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» (цедентом) и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (цессионарием) был заключен договор № «…» уступки права требования (цессии) (предоставление потребительских кредитов физическим лицам – непредпринимателям), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме вытекающие из кредитных договоров права требования к должникам о возврате суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, неустойки (штрафов и пени), другие связанные с передаваемыми требованиями права, включая права, связанные с процессуальным правопреемством (л.д.25-26).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.4,5 вышеуказанного кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита. В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита, заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.5.2 кредитного договора № «….» от «….» г. в случаях нарушения заемщиком графика погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору согласно разделу 8 настоящего договора.
В связи с нарушением обязанности по оплате очередных платежей «….» г. банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, согласно которому Дикалов И.А. должен был в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования погасить задолженность по кредиту в полном объеме (л.д.27).
До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на «….» г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 648 368 руб. 05 коп. согласно представленному расчету, с августа 2010 года платежи не осуществляются (л.д.28).
Таким образом, Дикаловым И.А. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплате начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленному расчету сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет 355 660 руб. 89 коп.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании пени и штрафов последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму пени и штрафов до 20 000 руб.
Следовательно, подлежащая взысканию с Дикалова И.А. сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету с учетом снижения размера штрафных пеней составляет:
123 399 руб. 03 коп. (задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту) + 57 516 руб. 64 коп. (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом) + 20000 руб. (штрафные пени) + 110 524 руб. 25 коп. (остаток основного долга по кредиту) + 1267 руб. 24 коп. (плановые проценты за пользование кредитом) = 312 707 руб. 16 коп.
Согласно ст.344 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, по мнению суда, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно ст.ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.3.1 договора залога автомобиля от «….» г. за счет стоимости заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию долга.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества.
Как следует из заключения от «…» г. рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет 186000 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным применить к заложенному имуществу стоимость в размере 186 000 руб. в качестве начальной продажной цены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 683 руб. 68 коп. и по оплате за направление ответчику телеграммы в размере 265 руб. 55 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением № «…» от «…..» г. и квитанцией (л.д.4,50).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № «….», заключенный «…..» г. между ОАО «Импэксбанк» и Дикаловым И.А.
Взыскать с Дикалова И.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № «….» от «….» г. в размере 312 707 руб. 16 коп. (трехсот двенадцати тысяч семисот семи руб. 16 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 683 руб. 68 коп. (девяти тысяч шестисот восьмидесяти трех руб. 68 коп.), расходы по направлению телеграммы в размере 265 руб. 55 коп. (двухсот шестидесяти пяти руб. 55 коп.), а всего – 322656 руб. 39 коп. (триста двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть руб. 39 коп.).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «….».
Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 186 000 руб. (ста восьмидесяти шести тысяч руб.) на дату проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий