Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я.С.А. к ЗАО «С.» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Я.С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «С.» о взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что между Я.С.А. и ЗАО «С.» заключен договор долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями № … от 17 апреля 2008 года. Согласно п.10.2 договора передача квартиры участнику долевого строительства для производства отделочных работ - июль-август 2009 года.
В настоящее время строительство дома не завершено, квартира истице не передана.
Истица добросовестно и в полном объеме исполнила условия указанного договора. В июле 2009 года переехала в г. Краснодар из г. Южно - Сахалинска для вселения в квартиру и ее ремонта. В связи с тем, что с августа 2009 года и до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира истице не передана, она вынуждена снимать жилье за плату, другого жилья не имеет.
По договору найма жилого помещения от 10.07.2010 г. истица снимает жилое помещение, плата за проживание с 10 июля 2009 года составляет 20 000 рублей в месяц по 10 января 2010 года. Истица продлила договор с 11.01.2010года по 31.12.2010 года на тех же условиях и с той же суммой оплаты ежемесячно. Сумма оплаты по договору найма жилого помещения за период с 10.07.2010 года по 10.07..2010 года составила 240 000 рублей. Данная сумма является убытками, которые она несет в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 17 апреля 2008 года № … ЗАО «С.». В связи с этим просит суд взыскать с ЗАО «С.» убытки в сумме 240 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями №… от 17 апреля 2008 года и компенсацию морального вреда в сумме 240000 рублей, а также судебные расходы и расходы, связанные с подготовкой искового заявления для подачи в суд в размере 3530 рублей.
В судебном заседании Я.С.А. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «С.» убытки и судебные расходы в общей сумме 507388,76 рублей, согласно представленного расчета.
Представитель ЗАО «С.» П.Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.64-67). Просит в иске отказать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2008 г. между Я.С.А. (участник долевого строительства) и ЗАО «С.» заключен договор долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями № …, по условиям которого участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры №…, находящейся согласно проекту на … этаже в … подъезде (блок-секция 7), в осях здания 10 - 11 по П-Т в вышеуказанном жилом доме, общей расчетной (продаваемой) площадью по проекту с учетом балконов и лоджий ориентировочно 91,40 кв.м., из них 87,4 кв.м.-общая площадь квартиры по проекту без учета балконов и лоджий, в том числе 40,7 кв.м. - жилая площадь квартиры по проекту (п.2.1) (л.д.8-14).
Цена договора составила 4295800 рублей (п.5.2).
Истица свои обязательства по договору долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями № … от 17.04.2008 г. выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно п.10.2 договора передача квартиры участнику долевого строительства для производства отделочных работ - июль-август 2009 года.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры № … для выполнения внутренних отделочных и сопутствующих работ к договору долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями № …, подписанным сторонами 11.01.2010 г., ЗАО «С.» передал, а Я.С.А. приняла во владение и пользование двухкомнатную квартиру №…, находящуюся согласно проекту на … этаже в … подъезде (блок-секция 7), в осях здания 10 - 11 по П-Т в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. … (л.д.115)
Из указанного акта следует, что участник долевого строительства не имеет к ЗАО «С.» претензий по техническому состоянию квартиры, комплектации квартиры инженерным оборудованием, дате передачи квартиры, исполнении обязательств по договору.
В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, истица понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения, которые ответчик добровольно не возмещает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
При разрешении настоящего спора суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Согласно ст.27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 7.1 договора долевого строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями № … от 17.04.2008 г. сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как установлено судом, срок передачи квартиры участнику долевого строительства сторонами не изменялся, никаких дополнительных соглашений между сторонами не подписывалось, таким образом, предусмотренный договором срок передачи истице квартиры был нарушен ответчиком.
Из акта передачи квартиры от 11.01.2010 г. следует, что квартира передана истице не в июле-августе 2009 г., а 11.01.2010 г.
Таким образом, просрочка ответчика составила с 01.09.2009 г. по 11.01.2010 г. – 131 день. Учитывая, что истица не имеет жилья в городе Краснодаре, она вынуждена была заключить с Р.Е.А. договор найма жилого помещения от 10.07.2009 г., согласно которому оплата за проживание составляет 20000 рублей в месяц (л.д.16). За период просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств истица понесла убытки в размере 87333 рубля, которые подлежат взысканию в ее пользу.
Исковые требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, поскольку упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия финансирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
В соответствии с п.10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 доказательствами необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера могут быть сметы, калькуляции затрат на устранение недостатков, договоры, определяющие размер ответственности за нарушение обстоятельств и т.д. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат не любые расходы, а лишь необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица не представила суду доказательств, подтверждающих ее требования о взыскании упущенной выгоды, в связи с чем в этой части требований суд полагает отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются действующим законодательством
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, требования Я.С.А. о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными и суду недоказанными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла судебные расходы в размере 3758,63 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела (л.д.29-35).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Я.С.А. в части, взыскать с ЗАО «С.» в пользу Я.С.А. убытки в размере 87333 рубля и судебные расходы в размере 3758,63 рублей, а всего – 91091,63 рубль, так как ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, согласно письменного отзыва. В части удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда следует отказать, так как они являются незаконными, необоснованными и суду не доказанными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «С.» в пользу Я.С.А. убытки в размере 87333 рубля и судебные расходы в размере 3758,63 рублей, а всего – 91091,63 рубль.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 21.10.2010 г.