Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием представителя истца Тамразян М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серия №,
представителя ответчика ООО СК «Северная Казна» Оркина И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко О.Н. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Черненко О.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу Черненко О.Н. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1.
На основании справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в ООО СК «Северная Казна», в связи с чем, истец Черненко О.Н. обратился в данную страховую компанию.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам в <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 62229 рублей 50 копеек..
В связи с тем, что выплата на возмещение ущерба в размере 62229 рублей 50 копеек не была произведена, истец просил взыскать с ООО СК «Северная Казна» в свою пользу страховое возмещение в размере 62229 рублей 50 копеек, как сумму, возмещающую материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 2000 рублей за оказание услуг эксперта, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 10 000 рублей и стоимость оформления доверенности представителя в размере 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей.
В судебное заседание представитель истца представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК просил уменьшить размер страхового возмещения в денежной сумме в размере 50000 рублей, судебные расходы просил удовлетворить ранее заявленные им требования. Что же касается требования относительно оплаты представителю истца по оказанию юридической и консультативной помощи предложил суду рассмотреть этот вопрос самостоятельно.
Представитель филиала ООО СК «Северная Казна» Оркин И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу Черненко О.Н. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1.
Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 (л.д. 6).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно отчету № Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 62229 рублей 50 копеек (л.д.8-12).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО СК «Северная Казна» суммы страховой выплаты в пользу Черненко О.Н. в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 2 000 рублей (л.д. 7).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Черненко О. Н. денежную сумму в размере 1 700 рублей соответственно с уточненными исковыми требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Черненко О.Н. страховую выплату в размере 50 000 рублей.
Взыскать с филиала ООО СК «Северная Казна» в пользу Черненко О.Н. денежную сумму за услуги эксперта в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Черненко О.Н. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в Краснодарском крае в пользу Черненко О.Н. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья В.В. Руденко