Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва о признании недействительным п. 9.2 кредитного договора, об освобождении из-под залога транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Романенко В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва о признании недействительным п. 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении из-под залога ЗАО «Райффайзенбанк» транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Романенко В.Н. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 605 945 рублей, сроком на 36 месяцев под 13 % годовых.
В соответствии с кредитным договором, ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен истцу кредит, ответчик исполнил свои обязанности надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк и Романенко В.Н. был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в залог банку истцом было предоставлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с пробегом <данные изъяты>., цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Договор залога транспортного средства действует с момента его подписания до полного исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств перед залогодержателем (банком), предусмотренных кредитным договором.
Истец Романенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд направлена телефонограмма представителя истца Рыбак А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, считает обязательства истца по кредитному договору исполненными надлежащим образом и в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, признать недействительным п. 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить из-под залога ЗАО «Райффайзенбанк» транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика к его пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Фоменко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения по заявленным требованиям. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, кредит был предоставлен ответчиком истцу, ответчик исполнил свои обязанности надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; отказ банка по прекращению договора залога транспортного средства законным, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом по кредитному договору; требование истца о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению судом в силу ст. 181 ГК РФ, то есть с момента заключения кредитного договора №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей и федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора. Местом нахождения единственного обособленного подразделения кредитора Южного Федерального Округа, Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк», является адрес: <адрес>, что подтверждается учредительными документами ответчика. Представитель ответчика указал, что истец не представил каких-либо доказательств понуждения его к заключению договоров, в связи с чем, спор подсуден Первомайскому районному суду г.Краснодара Краснодарского края.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитором) и Романенко В.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 605 945 рублей, сроком на 36 месяцев под 13% годовых.
В соответствии с кредитным договором, ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен истцу кредит, ответчик исполнил свои обязанности надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на документе. Факт подписания кредитного договора истцом не оспаривается.
Факт получения кредита и исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору на предусмотренных кредитным договором условиях истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержателем) и Романенко В. Н. (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в залог банку истцом было предоставлено транспортное средство марки «№» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с пробегом <данные изъяты> тыс. км., цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Договор залога транспортного средства действует с момента его подписания до полного исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств перед залогодержателем (банком), предусмотренных кредитным договором.
Истец был ознакомлен с условиями договора залога транспортного средства, что подтверждается его подписью на документе. Факт подписания договора залога транспортного средства истцом не оспаривается.
Договор залога транспортного средства истцом не оспаривается.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, подсудность была изменена сторонами п. 9.2 кредитного договора, в связи с чем, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей и федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора.
Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора, а именно Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк», является адрес: <адрес>, что подтверждается представленными ответчиком нотариально удостоверенными копиями уведомления о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, устава ЗАО «Райффайзенбанк» и положения о филиале (л.д. 29-31).
Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о признании недействительность п. 9.2 кредитного договора, устанавливающего территориальную подсудность рассмотрения спора, не подлежащим удовлетворению, суд находит неубедительными и противоречащими материалам дела, а следовательно не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 4 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьей 11 Договора залога предусмотрено, что договор действует до полного исполнения Романенко В. Н. своих обязательств перед Банком по Кредитному договору.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (352 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Романенко В. Н. не надлежащим образом исполнены его обязательства по Кредитному договору, что привело образованию просроченной задолженности в размере 196054,12 рублей по состоянию на дату принятии судом решения, в том числе: задолженность по уплате просроченным процентов за пользование кредитом в размере 2230,12 рублей из расчета 13 процентов годовых, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 127975,73 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 64829,05 рублей из расчета 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласно п. 7.2 кредитного договора; сумма штрафных пеней (по Кредитному договору) за просроченные выплаты по процентам по кредиту 1019,22 рублей из расчета 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласно п. 7.2 кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету заемщика (л. д. 32-43).
Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах требование истца о прекращении договора залога транспортного средства, освобождении имущества из-под залога удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами.
Вместе с тем, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 819, 821 ГК РФ кредитный договор не является публичным договором, договором присоединения. Банк вправе отказать клиенту в заключении кредитного договора (ст. 821 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону».
Статья 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
В силу п. 1.7 Положения Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банку предоставлено право разрабатывать и утверждать документы, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Истец добровольно собственноручно подписал кредитный договор и договор залога транспортного средства, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в соглашениях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.
Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению Договора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 151 ГК РФ).
К гражданско-правовым отношениям положения ст. 151 ГК РФ не применимы.
Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, требование не подтверждено доказательствами и опровергается материалами дела.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст. 1.6. КоАП РФ).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (1.5. КоАП РФ).
В компенсации морального вреда может быть отказано в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда.
Довод Истца об отсутствии мотивированных сообщений ему ответчиком об отказе в прекращении залоговых правоотношений не состоятелен, что подтверждается письмами ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, врученными нарочно доверенным лицам истца, действующим на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № (л.д.10-11)
Ввиду того, что суд не находит оснований в удовлетворении требования истца о прекращении залога транспортного средства, требование Истца о компенсации ему морального вреда не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о признании недействительным и ущемляющим права потребителя условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании суммы процентов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в доход бюджета соответствующего муниципального образования суд признает не обоснованными.
Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении Романенко В. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья