Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием представителя истца Чегоспоньянц Г.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОСАО «Россия» Сотникова М.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова В.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Астапенков В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были приченены технические повреждения.
На основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в ОСАО «Россия» (полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истец Астапенков В.В. обратился в данную страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ОСАО «Россия» о страховой выплате по ОСАГО и предоставил все необходимые документы. После чего страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия равнялась 12578 рублей 76 копеек. Но истец посчитал, что сумма, выплаченная ответчиком не соответствует реально причиненному ущербу.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>. для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 78156 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3 000 рублей.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании ОСАО «Россия».
Согласно п.70 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещении о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей день, когда Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так как компания ОСАО «Россия» надлежаще не исполнила свои обязательства и просрочила выплату страхового возмещения истец считает, что она должна выплатить ему неустойку в соответствии с расчетом: 7,75% годовых (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств) : 75 = 0,1 х 38 дней = 3,8% (процент за 38 дней просрочки) х 65577 рублей 24 копейки (сумма причиненного ущерба) : 100 = 2491 рубль (сумма неустойки).
Таким образом, сумма недоплаты составила 65 577 рублей 24 копейки, в связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в размере 65 577 рублей 24 копейки, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 3 000 рублей за оказание услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 900 рублей, неустойку в размере 2491 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 рублей.
В судебное заседание представитель истца представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК просил уменьшить размер страхового возмещения в денежной сумме в размере 50000 рублей. Что же касается судебных расходов относительно иска, просил возместить сумму в размере 20700 рублей, в том числе: 15000 рублей - оплата услуг представителя, 3 000 рублей - стоимость услуг эксперта, 600 рублей - затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя, 2170 - оплата государственной пошлины.
Представитель ОСАО «Россия» Сотников М.И, действующий по доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы государственной пошлины до 1700 рублей, взыскание денежной суммы за оказание юридической помощи просил уменьшить.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были приченены технические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 (л.д. 5, 7).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ОСАО «Россия» о страховой выплате по ОСАГО и предоставил все необходимые документы. После чего страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия равнялась 12578 рублей 76 копеек. Данная сумма была выплачена Астапенкову В.В. страховой компанией в качестве страхового возмещения (л.д. 8-9).
Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты>.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 78156 рублей (л.д. 10-18).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОСАО «Россия» суммы страховой выплаты в пользу Астапенкова В.В. в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за проведение экспертиз в размере 3 000 рублей (л.д. 19).
Что касается неустойки в размере 2491 рубль, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 15 000 рублей. Также возмещение расходов на оформление нотариально-заверенной доверенности представителя суммы в размере 600 рублей.
Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Астапенкова В.В. сумму в размере 1 700 рублей (л.д. 1, 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Астапенкова В.В. страховую выплату в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Астапенкова В.В. денежную сумму за услуги эксперта в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Астапенкова В.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Астапенкова В.В. затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 600 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Астапенкова В.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья