Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием представителя истца Чич А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичевой Т.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко С.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Никитенко С.Н., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Никитенко С.Н. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.
На основании постановления об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в Краснодарском филиале «Росгострах», в связи с чем, истец Никитенко С.Н. обратился в данную страховую компанию.
В соответствии со страховым актом № филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Никитенко С.Н. страховое возмещение в размере 31303 рублей 46 копеек. Однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам в <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 69434 рубля 20 копеек, утрата товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия составила 49460 рублей 55 копеек, а всего 118 894 рубля 75 копеек.
В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей.
Таким образом, сумма недоплаты составила 87 591 рубль 29 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 87 591 рубль 29 копеек, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 2000 рублей за оказание услуг эксперта, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Чич А.С., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Также Савичева Т.Г. заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой просила поручить специалистам экспертного учреждения <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Перед экспертами просила поставить следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Никитенко С.Н. Оплату за производство экспертизы просила возложить на ответчика – ООО «Росгосстрах».
Представитель истца не возражал против назначения по делу экспертизы, дополнительных вопросов к эксперту не высказал, назначение экспертного учреждения просил оставить на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, суд принял решение производство по делу приостановить до проведения экспертизы (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ названое гражданское дело было возвращено в суд, производство по делу возобновлено.
Исследовав материалы дела, приобщив к нему повторное экспертное заключение, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Никитенко С.Н. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановлению об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в Краснодарском филиале «Росгострах» (л.д. 4-5, 23)
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ Никитенко С.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. (л.д. 9)
В соответствии со страховым актом № филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Никитенко С.Н. страховое возмещение в размере 31303 рублей 46 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> которая составила заключение о стоимости устранения дефектов с учетом износа автомобиля и заключение об утрате товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия.
По ходатайству представителя филиала ООО «Росгосстрах» судом была назначена повторная авто - техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Экспертиза была поручена <данные изъяты>».
Согласно отчету № независимых оценщиков в <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 61482 рубля. Согласно отчету № независимых оценщиков <данные изъяты> утрата товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия составила 49460 рублей 55 копеек, а всего 110 942 рубля 55 копеек.
Указанные заключения экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае суммы страховой выплаты в пользу Никитенко С.Н. в размере 79639 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 2 000 рублей (л.д. 10).
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Никитенко С.Н. сумму в размере 2000 рублей (л.д. 1).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Никитенко С.Н. страховую выплату в размере 79639 рублей 09 копеек.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Никитенко С.Н. денежную сумму за услуги эксперта в размере 2000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Никитенко С.Н. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Никитенко С.Н. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья