Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием представителя истца Баранникова Р.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Д.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Трофименко Д.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадал автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
На основании постановления об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в Краснодарском филиале «Росгосстрах» (полис №), в связи с чем, истец Трофименко Д.С. обратился в данную страховую компанию.
В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу, на счет ответчика филиалом компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была перечислена денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 56893 рублей.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 117100 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3500 рублей.
Кроме того, истцу пришлось воспользоваться услугами аварийного комиссара, оплатив за данные услуги сумму в размере 1700 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 60207 рублей, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 3500 рублей за оказание услуг эксперта, затраты на услуги аварийного комиссара в размере 1700 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 15 000 рублей, оплату нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей 21 копейки.
В судебном заседании представитель истца Баранников Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, на обозрение суду представил копии товарных чеков за уже отремонтированного автомобиля, стоимость которого превышала взыскиваемой суммы.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, взыскание денежной суммы за оказание юридической помощи просила уменьшить до 5 000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадал автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Согласно постановлению об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 (л.д. 12,13).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ Трофименко Д.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д. 15-16).
Филиал компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, выплатил страховое возмещение в размере 56893 рублей (л.д. 11).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 117100 рублей (л.д. 20-37).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае суммы страховой выплаты в пользу Трофименко Д.С. в размере 60207 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за проведение экспертиз в размере 3 500 рублей (л.д. 9).
Также истцом были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которые подлежат возмещению, денежная сумма в размере 1700 рублей (л.д. 8).
Кроме того, истцом были осуществлены затраты, связанные с рассмотрением дела, оплата нотариально заверенной доверенности на представителя и оплата государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Трофименко Д.С. суммы в размере 500 рублей и 2162 рубля 21 копейка соответственно (л.д. 5, 6, 18)
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание разумности, учитывая сложность дела, собирание представителем дополнительных материалов дела, подтверждающих факт затрат по ремонту автомобиля относительно взыскиваемой суммы суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя соответствует предъявленным исковым требованиям, а именно 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Трофименко Д.С. страховую выплату в размере 60207 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Трофименко Д.С. денежную сумму за услуги эксперта в размере 3 500 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Трофименко Д.С. денежную сумму за услуги аварийного комиссара в размере 1700 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Трофименко Д.С. денежную сумму по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Трофименко Д.С. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Трофименко Д.С. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья