Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием истца Дерягина Н.И.,
представителя ответчиков ГУК КК «Телерадиокомпания «НТК» Чернышенко И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,
представителя ответчиков ООО «Первая страховая компания» Карбанович А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина Н.И. к ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК», ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Дерягин Н.И., обратился в суд с иском к ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК», ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Дерягину Н.И. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля ответчика, ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК», <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дерягина Н.И. были нанесены повреждения.
На основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ответчику ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК».
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в ООО «Первая страховая компания», в связи с чем, истец Дерягин Н.И. обратился в данную страховую компанию.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО3 для составления соответствующего заключения.
Уведомления о месте и времени осмотра аварийного автомобиля были отправлены Дерягиным Н.И. ответчику и соответчику ДД.ММ.ГГГГ Представители ответчика и соответчика на осмотр не явились. Акт осмотра был составлен в их отсутствии.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 188 041 рубль. Стоимость услуг по проведению оценки составила 9700 рублей.
В соответствии с законом об ОСАГО страховая компания обязана перечислить возмещение материального ущерба в течение 30 дней или направить мотивированный отказ в такой выплате. В адрес Дерягина Н.И. был направлен такой отказ. Суть отказа сводилась к тому, что виновником дорожно-транспортного происшествия подана жалоба на постановление об административном правонарушении и срок рассмотрения заявления Дерягина Н.И. продляется до окончательного вынесения решения. Решение по жалобе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Однако, других документов, дающих основание не рассматривать заявление Дерягина Н.И. страховой компанией, истцу предоставлено не было.
Поскольку истцу не был компенсирован материальный ущерб, ответчики обязаны выплатить Дерягину Н.И. неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик был обязан выполнить свои обязательства, за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (201 386, 18 х (7,75/75))/100 х 123 = 25596 рублей 18 копеек.
Таким образом, истец просит взыскать с ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» и ООО «Первая страховая компания» в свою пользу страховое возмещение в размере 188 041 рубль, как сумму возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 9700 рублей за оказание услуг эксперта, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, стоимость отправки двух уведомлений телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля для ответчиков – сумму в размере 645 рублей 18 копеек, сумму неустойки в размере 25596 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей 83 копейки.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на отзыв искового заявления, чек, телеграмму и запрос.
Представитель ГУК КК «Телерадиокомпания «НТК» Чернышенко И.В., действующая по доверенности, и представитель ООО «Первая страховая компания» Карбанович А.А., действующий по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований Представитель ООО «Первая страховая компания» Карбанович А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил приобщить к материалам дела отзыв искового заявления и заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой просил поручить специалистам экспертного учреждения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Перед экспертами просил поставить следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Дерягину Н.И. на день проведения экспертиз.
Истец не возражал против назначения по делу экспертизы, дополнительных вопрос к эксперту не высказал, назначение экспертного учреждения просил оставить на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, суд принял решение производство по делу приостановить до проведения экспертизы. В связи с чем, материалы дела были направлены в экспертное учреждение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ названое гражданское дело было возвращено в суд, рассмотрение дела возобновлено.
Исследовав материалы дела, приобщив к нему повторное экспертное заключение, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Дерягину Н.И. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля ответчика, ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК», <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дерягина Н.И. были нанесены повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ответчику ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК», чья гражданская ответственность зарегистрирована в ООО «Первая страховая компания» (л.д. 5-6, 13).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО3 для составления соответствующего заключения.
Уведомления о месте и времени осмотра аварийного автомобиля были отправлены Дерягиным Н.И. ответчику и соответчику ДД.ММ.ГГГГ Представители ответчика и соответчика на осмотр не явились. Акт осмотра был составлен в их отсутствии (л.д. 11).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 188 041 рубль. Стоимость услуг по проведению оценки составила 9700 рублей (л.д. 15-78).
По ходатайству представителя ООО «Первая страховая компания» судом была назначена повторная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Дерягину Н.И. Экспертиза была поручена <данные изъяты>
Согласно отчету № независимых оценщиков в учреждение <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 172 915 рублей 06 копеек.
Указанное заключение экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
На основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона об «ОСАГО», ст. 1072 ГК РФ, с учетом того, что истцу страховое возмещение выплачено не было и то, что его суммы не достаточно для полного возмещения вреда, причиненного истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дерягина Н.И. сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, в которую входит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 107300 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 700 рублей и стоимость эвакуации в размере 3000 рублей и взыскать с ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» в пользу Дерягина Н.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, связанным с дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 615 рублей 06 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от установленной ст. 7 этого же ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истцу не был компенсирован материальный ущерб, ответчики обязаны выплатить Дерягину Н.И. неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик был обязан выполнить свои обязательства, за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (201 386, 18 х (7,75/75))/100 х 123 = 25596 рублей 18 копеек.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Относительно размера штрафа, заявленного истцом, а именно: неустойки в размере 25596 рублей 18 копеек, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить их размер до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Поскольку сумма страхового возмещения, в размере 172 915 рублей 06 копеек взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, судебные расходы, которые необходимо взыскать с ООО «Первая страховая компания» и ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» в пользу истца должны быть рассчитаны исходя из пропорции, где 89, 52 % - процент страховой компании, а 10,48 % - ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК». Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Дерягина Н.И. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу настоящего искового заявления в размере 5 469 рублей 83 копейки, а именно, с ООО «Первая страховая компания» - 4 896 рублей 59 копеек, а с ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» – 573 рубля 24 копейки, стоимость отправки двух уведомлений телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля для ответчиков, сумму в размере 645 рублей 18 копеек, а именно, с ООО «Первая страховая компания» - 577 рублей 58 копеек, а с ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» – 67 рублей 60 копеек.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дерягина Н.И. к ООО «Первая страховая компания» и ГУК КК «Телерадиокомпания «НТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дерягина Н.И. страховую выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек, в которую входит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 107300 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 700 рублей и стоимость эвакуации в размере 3000 рублей
Взыскать с ГУК КК «Телерадиокомпания «НТК» в пользу Дерягина Н.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, связанным с дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 615 рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дерягина Н.И. неустойку в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дерягина Н.И. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей 59 копеек, стоимость отправки двух уведомлений телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля для ответчиков, сумму в размере 577 рублей 58 копеек.Взыскать с ГУК КК «Телерадиокомпания «НТК» в пользу Дерягина Н.И. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 573 рубля 24 копейки, стоимость отправки двух уведомлений телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля для ответчиков, сумму в размере 67 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья