Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.С.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К.С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что он 26 января 2008 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия …, со страховой компанией ООО «Росгосстрах». 14 ноября 2008 года обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 14 ноября 2008 года, так как его автомобиль «Тойота Королла» г.н. … был поврежден. Страховая компания ООО «Росгосстрах» организовала осмотр поврежденного автомобиля. По результатам произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта превысила максимально допустимую сумму по условиям договора страхования, автомобиль был признан тотально уничтоженным, а его восстановление нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля была определена в размере 160 000 рублей. Процент износа за период страхования составил 45000 рублей. Лимит ответственности страховщика по договору на момент наступления страхового события составил сумму в размере 375 842 рубля. Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 170 842 рублей. Истец, не согласившись с определенной стоимостью годных остатков автомобиля, обратился к независимому эксперту, с целью проведения повторного расчета. По расчету, составленному независимым экспертом, стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 40382,39 рубля. Таким образом, истцу должны были возместить ущерб в размере 290459,61 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения, и реальной суммой ущерба составила 119617,61 рублей.
На основании изложенного К.С.Л. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 119617,61 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, стоимость услуг представителя - 10000, стоимость услуг нотариуса - 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 8) К.К.Э. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (№… от 12.01.2011 года) С.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 26 января 2008 года между К.С.Л. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота Королла» г.н. …, полис серия …, страховая сумма составила – 450 000 рублей (л.д. 10-11).
14 ноября 2008 года произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 12, 13-14).
К.С.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» организовала осмотр поврежденного автомобиля. По результатам произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта превысила максимально допустимую сумму определенную условиями договора страхования, автомобиль был признан тотально уничтоженным, а его восстановление нецелесообразно.
Стоимость годных остатков автомобиля была определена в размере 160 000 рублей.
Процент износа за период страхования составил 45 000 рублей.
Лимит ответственности страховщика по договору на момент наступления страхового события составил сумму в размере 375 842 рубля.
Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 170 842 рубля (л.д. 9).
Истец, не согласившись с определенной стоимостью годных остатков автомобиля, обратился к независимому эксперту, с целью проведения независимой оценки.
Согласно отчету №… По расчету, составленному независимым экспертом, стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 40 382,39 рубля (л.д. 34).
Таким образом, истцу должны были возместить ущерб в размере 290 459,61 рублей (375 842,00 - 45 000,00 - 40 382,39 = 290 459,61).
Разница между выплаченной суммой страхового возмещения, и реальной суммой ущерба составила 119617,61 рублей (290 459,61 - 170842 = 119617,61).
Однако указанная сумма истцу ответчиком до сих пор не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы ущерба в размере 119617,61 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: 3 600 рублей – госпошлина, 10000 рублей – оплата услуг представителя (л.д. 5-7), 500 рублей – изготовление доверенности (л.д. 8), 2500 рублей - стоимость независимой оценки (л.д. 20), а всего 16 600 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 136217,61 рублей (119617,61 + 16 600 = 136217,61).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.С.Л. сумму в размере 136217,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-