Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 9 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак …, принадлежащего ему на праве собственности. Вторым участником ДТП явилось транспортное средство Тойота государственный регистрационный знак … под управлением К.Н.В., принадлежащее ему на праве собственности.
Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС установили, что виновником ДТП является водитель транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак …, в результате действий которого, его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, в том числе и скрытые, которые зафиксированы в справке о ДТП.
Согласно п. 1 ст.961 ГК РФ, им было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО … застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В страховой компании, его случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае № … стоимость материального ущерба с учетом износа, была определенна в размере 42244 руб. 38 коп.
Так как данных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта его транспортного средства им в ИП «В.Н.М.», была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак …. Согласно оценочному отчету № … от 10.12.10г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак … составила с вычетом износа 92044 руб. 85 коп.
Согласно оценочному заключению ИП «В.Н.М.» № … от 09.12.10г. величина утраты товарной стоимости составила 27378 руб. 39 коп.
Согласно произведенным отчетам доплата страхового возмещения должна составить: 77178 руб. 86 коп.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 77178 руб. 86 коп., расходы затраченные на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы затраченные на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 руб. 40 коп., а также расходы затраченные на услуги представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании И.А.С. через своего представителя Я.М.А., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, 9 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак …, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак … под управлением К.Н.В., принадлежащее ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, в том числе и скрытые, которые зафиксированы в справке о ДТП (л.д. 8-9).
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак …, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ о наступлении страхового случая истцом было заявлено в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой согласно полису ОСАГО … застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
Ответчик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае № … стоимость материального ущерба с учетом износа, была определенна в размере 42244 руб. 38 коп.
В связи с тем, что страховой выплаты было не достаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства им в ИП «В.Н.М.», была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак ….
Согласно оценочному отчету № … от 10.12.10г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак … составила с вычетом износа 92044 руб. 85 коп. Согласно оценочному заключению ИП «В.Н.М.» № … от 09.12.10г. величина утраты товарной стоимости составила 27378 руб. 39 коп. (л.д. 13-27). Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неоплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, по ному наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.05 г. № 6-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (обзор судебной практики от 10.08.05г.) и Высшего Арбитражного суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06г.). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности как и иной реальный ущерб, в пределах, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно представленному истцом расчету суммы не выплаченного истцу страхового возмещения составила 77178 руб. 76 коп., оснований сомневаться в правильности составленного расчета у суда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515 руб. 40 коп. Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, истец был вынужден обратиться к юристу, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление полномочий представителя у нотариуса составили 500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1000 рублей. Все указанные расходы, в силу их обоснованности подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.С. сумму материального ущерба в размере 77178 руб. 86 коп., расходы затраченные на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы затраченные на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 руб. 40 коп., а также расходы затраченные на услуги представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья