Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Р.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
К.Р.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО.
В обоснование своих требований указал, что 26 августа 2010 года примерно в 15-00 час. на подъезде к пос. Индустриальному 8 км - 850 м. г.Краснодара произошло ДТП с участием мотоцикла SUZUKI GSX-R 600, г/н …, принадлежащим ему на праве собственности, за рулём которого находился М.П.В. и автомобилем КАМАЗ-35511, г/н …, принадлежащим К.В.Л., который находился за рулём.
Виновным в данном ДТП признан водитель К.В.Л., нарушивший ПДД РФ и привлечённый к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении находится в страховом деле).
В момент аварии автомобиль у собственника автомобиля КАМАЗ-35511 –K.В.Л. был заключен договор ОСАГО с ответчиком - ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. По его заявлению ответчиком было организовано проведение осмотра мотоциклом экспертом.
Сумма страховой выплаты поступила ему только в размере 36 947 рублей.
Не согласившись с такой выплатой, им было организовано проведение независимой экспертной оценки транспортного средства.
На основании отчёта об оценке № … от 19.10.10г. ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа составила 109 130 рублей. За проведение экспертизы им была оплачена сумма 3 000 рублей, которая должна включаться в общую сумму страховой выплаты (ст.61 п.В Правил ОСАГО и ст.12 п.5 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об ОСАГО»), если она произведена потерпевшим.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 75 183 рубля (разница между экспертной оценкой и выплатой + 3000 руб. - оплата экспертизы).
Добровольно решить вопрос с ответчиком не представилось возможным.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного мотоциклу SUZUKI GSX-R 600, г.н.з. … в результате ДТП, произошедшего 26.08.10г. в размере 75 183 рублей, а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 456 рублей и оплату услуг представителя.
В судебном заседании К.Р.О. через своего представителя Б.Д.А. действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного мотоциклу SUZUKI GSX-R 600, г.н.з. … в результате ДТП, произошедшего 26.08.10г. в размере 62 818 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 456 рублей и оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, 26 августа 2010 года примерно в 15-00 час. на подъезде к пос. Индустриальному 8 км - 850 м. г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла SUZUKI GSX-R 600, г/н …, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением М.П.В. и автомобилем КАМАЗ-35511, г/н …, принадлежащим и управляемым К.В.Л., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.10г. (л.д. 5). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.В.Л., нарушивший ПДД РФ и привлечённый к административной ответственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия K.В.Л. была застрахована ответчиком - ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО " Росгосстрах". Ответчик признал случай страховым и произвел истцу страховую выплату в размере 36947 рублей (л.д. 6).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства после ДТП. На основании отчёта об оценке № … от 19.10.10г. ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа составила 109 130 рублей. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма 3 000 рублей
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании определения суда специалистами ООО «Оценка и право» была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению №… от 15.02.11г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 99765 рублей.
Таким образом, исходя из общей суммы затрат истца на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, определенного заключением №… в размере 99765 рублей, за минусом выплаченной ответчиком суммы в размере 36947 рублей, размер недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию судом составляет 62 818 рублей. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на производство оценки в размере 3000 рублей (ст.61 п.В Правил ОСАГО и ст.12 п.5 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об ОСАГО»).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика в силу их обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Р.О. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 818 рублей, а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 456 рублей и оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья