Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.А.А. к ООО «Росгосстрах», Т.А.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Т.А.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 11.03.2010 г. по вине водителя Т.А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота Карина, государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП согласно полису ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 83 456 руб.79 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценку. Согласно отчету № … от 15.05.2010г. ущерб, причиненный в результате ДТП, составил с учетом износа 164 076 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 410 рублей. Страховщик и виновник в ДТП были надлежащим образом уведомлены о времени и месте осмотра, своим правом присутствовать при осмотре поврежденного ТС страховщик не воспользовался. Расходы истца по оплате услуг телеграфа составили 74 рубля. Таким образом, причиненный истцу связанный с ДТП ущерб составил 174 560 рублей. Разница между произведенной страховой выплатой и лимитом ответственности страховщика составила 36 543 рублей 79 коп. Считает, что на основании ст.1079 ГК РФ владелец автомобиля, которым был причинен ущерб, обязан возместить истцу разницу между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика в размере 54 560 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде разницы между произведенной страховой выплатой и лимитом ответственности страховщика в размере 36 543 рублей 79 коп., взыскать с ответчика Т.А.П. причиненный в результате ДТП ущерб в размере 54 560 рублей; взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности 400 рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 933 руб. 02 коп.
В судебном заседании истец через своего представителя П.В.Н., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 36 543 рублей 21 копеек, с Т.А.П. ущерб в размере 21115, 35 рублей и судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель ООО «Росгосстрах» С.Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
Ответчик Т.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (справочный лист дела).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2010 г. по вине водителя Т.А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота Карина, государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2010 г., постановлением о наложении административного штрафа от 11.03.2010 г., вынесенным в отношении Т.А.П. (л.д.11,12).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании страхового акта от 30.08.2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 83 456 руб.79 коп. (л.д.13).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № … от 15.05.2010г., выполненному ИП Р.М.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164 076 рублей (л.д.19-55). Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 410 рублей и истцом оплачены (л.д.17).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № … от 19.12.2010 г., выполненному Межрегиональным Центром Независимой Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак …, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 11.03.2010 г., составляет 144315,35 рубля, стоимость указанного автомобиля в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе, - 147250 рублей, стоимость годных остатков – 3250 рублей.
В связи с тем, что страховая компания и виновник ДТП не возместили в полном объеме причиненный истцу ущерб, истец вынужден обратиться в суд.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 36543,21 рубля (120000-83 456 руб.79 коп.).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП Т.А.П. в размере 21115,35 рублей (144315,35 -120000-3250).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 400 рублей, услуги независимого эксперта в размере 10410 рублей, а также государственную пошлину в размере 2933 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» дополнительную сумму страхового возмещения в размере 36543,21 рубля и судебные расходы в размере 15048 рублей, а всего – 51591,21 рублей, с Ж.А.А. сумму причиненного ущерба в размере 21115,35 рублей и судебные расходы в размере 8695 рублей, а всего – 29810,35 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А.А. сумму страхового возмещения в размере 36543,21 рубля и судебные расходы в размере 15048 рублей, а всего – 51591,21 рублей.
Взыскать с Т.А.П. в пользу В.А.А. сумму причиненного ущерба в размере 21115,35 рублей и судебные расходы в размере 8695 рублей, а всего – 29810,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 15.02.11 г.